/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-244/2016-ГК

г. Пермь

06 декабря 2017 года

Дело №А50-17860/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена           30 ноября 2017 года

постановление в полном объеме изготовлено   06 декабря 2017 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А.

судей                                      Мармазовой С.И., 

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клаузер О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

 

апелляционную жалобу кредитора 

ООО «Пермская сетевая компания»

 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2017 года, принятое судьёй Алексеевым А.Е. в рамках дела № А50-17860/2015 о  признании банкротом ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН 5903073143, ОГРН 1065903038090)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» Галактионовой Светланы Ивановны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2017,

в заседании апелляционного суда приняли участие представители: 

- апеллянта:                           Поморцев Р.Н. (паспорт, дов. от 22.03.2017),

- должника:                            Козьминых Н.Е. (паспорт, дов. от 21.04.2017)

 

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - Должник, Общество «ЖУК») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шелякин Олег Игоревич.

Определением от 12.07.2016 Шелякин О.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества «ЖУК» утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Конкурсный  управляющий  Галактионова С.И. обратилась 21.08.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2017, ссылаясь при этом на положения пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принятие собранием кредиторов решения с превышением своей компетенции и допущение злоупотребления правом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017 (судья Алексеев А.Е.) обжалуемое решение собрания признано недействительным. 

Конкурсный кредитор ООО «Пермская сетевая компания» (далее - Общество «ПСК») обжаловал определение от 28.09.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что реализация решения собрания повлечет предпочтение одним кредиторам перед другими. Апеллент отмечает, что принятое решение о дисконте 99% при реализации дебиторской задолженности населения отражает оценку кредиторами стоимости долга, конкурсным управляющим иной оценки не предложено. Апеллянт полагает, что собрание проведено в соответствии с законом, факт преобладания требований Общества «ПСК» в реестре требования кредиторов не является основанием для признания действий последнего как заведомого злоупотребления правом. По мнению апеллянта, реализация дебиторской задолженности без торгов позволяет сделать выводы о недействительности подобной сделки  исключительно  при установлении нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Галактионова С.И. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель Общества «ПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по требованию конкурсного кредитора Общества «ПСК» конкурсный управляющий Галактионова С.И. созвала 01.08.2017 собрание кредиторов Общества «ЖУК» со следующей повесткой: «Обязать конкурсного управляющего инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности ООО «ЖУК» в счет погашения требований кредиторов. 

В собрании кредиторов, состоявшемся 01.08.2017, приняли участие кредиторы, обладающие 95,24% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов. При этом 91,17% голосами от числа присутствовавших на собрании кредиторов было принято следующее решение в редакции, предложенной Обществом «ПСК»: «Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.09.2017 года представить кредиторам проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения (с приложениями) для пропорционального удовлетворения требований кредиторов согласно РТК с дисконтом 99%» (л.д. 5-6). 

Полагая, что данное решение принято собранием кредиторов с превышением пределов его компетенции, конкурсный управляющий  Галактионова С.И. обжаловала его в арбитражный суд. 

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил её заявление, посчитав, что оспариваемое решение собранием кредиторов принято с грубым нарушением Закона о банкротстве, с превышением компетенции, при наличии злоупотребления правом, нарушает права миноритарных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также текущих кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, инициатором вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации прав требования должника вправе выступать конкурсный управляющий, который в силу возложенных на него обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и учитывая, что по общему правилу дебиторская задолженность подлежит истребованию (взысканию) с дебиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), обязан одновременно с таким обращением представить собранию обоснование невозможности или крайней затруднительности истребования или взыскания соответствующей задолженности от дебиторов, а равно свои обоснованные предложения о цене реализации прав требования. 

В рассматриваемом случае соответствующее обоснование невозможности и (или) затруднительности истребования дебиторской задолженности, в связи с чем необходима её реализация, не представлялось. Равно не представлялось собранию и какое-либо обоснование дисконта в 99%. 

Кроме того, нужно отметить и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. 

Таким образом, в отношении дебиторской задолженности должника её передача кредиторам на условиях отступного допускается только в случае, если соответствующая задолженность оказалась невозможной к истребованию (взысканию), а также оказалась невозможной к реализации в порядке ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания кредиторов предусматривало предоставление дебиторской задолженности Общества «ЖУК» его кредиторам в качестве отступного при наличии у должника неисполненных текущих обязательств, а равно и до принятия всех предусмотренных законодательством о банкротстве мер к истребованию и реализации дебиторской задолженности, нужно признать, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением своей компетенции и потому должно признаваться недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 28.09.2017 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. 

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2017года по делу № А50-17860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

 

 

С.И. Мармазова 

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко