ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3160/2017

город Ростов-на-Дону

30 октября 2017 года

15АП-16908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНС ТУР» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.08.2017 по делу № А32-3160/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску публичного акционерного общества «КРАВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНС ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участи третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды и обязании обеспечить доступ в арендуемое помещение,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КРАВТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВТО ТРАНС ТУР» (далее – ответик) о расторжении договора аренды нежилого помещения с условием об улучшении арендуемого имущества и о соответственном уменьшении арендной платы за определенный период (арендные каникулы) от 01.08.2013. Исключить из ЕГРН запись о праве аренды в пользу ООО «АВТО ТРАНС ТУР» (ИНН 

<

***>) № 23-23/01/459/2013-340 от 26.11.2013 и записей о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды № 23-23/001-23/001/862/2016-2694 от 02.12.2015, № 23/001/862/2016-8173 от 15.12.2016. Обязать ответчика освободить нежилое здание - мойку «Модуль» литер «Ш», «Ш1» общей площадью 1015,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, а также парковочную площадку площадью 612 кв. м, прилегающую к арендуемому зданию в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

ООО «АВТО ТРАНС ТУР» было заявлено встречное исковое заявление к ПАО «КРАВТ», в котором просил признать дополнительные соглашения от 01.07.2013 № 1, от 01.06.2016 б/н, недействительными, обязать ПАО «КРАВТ» произвести перерасчет арендной платы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВТО ТРАНС ТУР» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить, принять встречный иск к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчику не предоставлена возможность устранить нарушения о досудебном урегулировании спора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2017 до 12 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее - Закон № 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Данная норма вступила в силу с 01.06.2016.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился со встречным исковым 15.03.2017, то есть после вступления Закона № 47-ФЗ в силу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (редакции от 21.01.2016) указано, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Ответчик обратился со встречным иском о признании дополнительных соглашений недействительными и об обязании произвести перерасчет арендной платы. Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение с такими требованиями в суд требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом, до обращения в суд с подобным заявлением ответчик к истцу не обращался; доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора в отношении заявленных требований не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт досудебного направления истцу требования о признании дополнительных соглашений недействительными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд правомерно отметил, что доказательства вручения или направления по надлежащему адресу истца до момента обращения в суд со встречным иском претензии с заявленным требованием ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, основания к отмене определения отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апелляционный суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-3160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина