﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3132/2012

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Тишкова Ф.М.), от Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» (ИНН 0725019055, ОГРН 1160700050125) –  управляющего бюро Кетова А.Х., представителя Шухова А.М. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие  конкурного управляющего должника – закрытого акционерного общества «РегионДорСервис» (ИНН 0707014368, ОГРН 1050700065470) – Малухова Зубара Мухарбековича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего должника – закрытого акционерного общества «РегионДорСервис» – Малухова Зубара Мухарбековича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 года (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А20-3132/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РегионДорСервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось Адвокатское бюро «Кетов и партнеры» (далее – адвокатское бюро) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Малухова З.М. (далее – конкурсный управляющий), в которой просило: признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с привлечением адвокатского бюро в деле о банкротстве должника по договору от 01.06.2016, а именно в неинформировании кредиторов о заключении с адвокатским бюро договора на оказание юридических услуг от 01.06.2016, не отражении в отчетах, и не обращении в суд с соответствующим ходатайством о привлечении адвокатского бюро и утверждении суммы вознаграждения; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности в части суммы страхового покрытия при балансовой стоимости активов должника более 100 млн руб.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении соответствующего распоряжения в ООО Банк «Нальчик» (далее – банк) об исполнении требований, указанных в решении суда от 23.08.2017 по делу № А20-2441/2017 о взыскании с должника 412 500 рублей задолженности по договору от 01.06.2016, также решении суда от 09.08.2017 по делу № А20-2269/2017 о взыскании с должника 137 500 рублей задолженности по договору от 01.06.2016, судебном приказе от 28.06.2017 мирового судьи судебного участка № 17 г. Нальчика Урусовой И.О. о взыскании с должника 212 650 рублей и определения суда от 19.12.2018 по делу № А20-3132/2012 о взыскании 210 тыс. рублей за счет имущества должника в пользу адвоката Кетова А.Х. и 550 тыс. рублей в пользу адвокатского бюро (уточненные требования). 

Определением суда от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 октября 2019 года, жалоба адвокатского бюро удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не направлении в банк платежных поручений на исполнение текущих требований к должнику, указанных в определении суда от 19.12.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что адвокатское бюро не воспользовалось правом на получение информации о размере текущей задолженности и сроках ее погашения. Невыплата адвокатскому бюро денежных средств не связана с наличием разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований и пропорциональности удовлетворения; отсутствие выплат связано с отсутствием у должника денежных средств. 

В отзыве на кассационную жалобу адвокатское бюро просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель адвокатского бюро поддержал доводы отзыва на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 15.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Малухов З.М. 

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий заключил следующие договоры на оказание юридических услуг: от 25.10.2015 с адвокатом Кетовым А.Х. и от 01.06.2016 с адвокатским бюро. 

Определением от 19.12.2018 с должника в пользу адвоката Кетова А.Х. взыскано 210 тыс. рублей задолженности и 550 тыс. рублей в пользу адвокатского бюро. 

На основании балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2014 (536 450 тыс. рублей) лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 2 531 450 рублей; общий размер вознаграждения привлеченных конкурсным управляющим лиц составил 760 тыс. рублей. 

Адвокатское бюро 04.04.2019 направило в адрес конкурсного управляющего письмо № 07, в котором просило предоставить сведения о том, в какую очередь включены требования адвоката Кетова А.Х. и адвокатского бюро. 

Данное письмо оставлено без ответа.

Ссылаясь на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, адвокатское бюро обратилось в суд с заявлением.

Поскольку передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего, при этом конкурсный управляющий своевременно не направил соответствующие распоряжения для исполнения обязательств по перечислению денежных средств на основании определения суда от 19.12.2018, судебные инстанции удовлетворили в части требования адвокатского бюро.  

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 121 названного Закона расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 – 138 названного Закона, с особенностями, установленными указанной статьей.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта.

В последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36) указано, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения (абзац седьмой пункта 3 постановления № 36).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 4 постановления № 36 судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 данного постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдением несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведенных разъяснений постановлении № 36, конкурсный управляющий обязан не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку.

Без формирования кредитной организацией такой картотеки в ходе конкурсного производства возможен риск исполнения распоряжения кредитора по текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную организацию, в порядке календарной очередности поступления такого распоряжения в банк.

Из материалов дела видно, что согласно письмам от 29.01.2019 № 05/163 и № 05/164 банк составил и поместил в картотеку «Распоряжения, не исполненные в срок» инкассовые поручения от 29.01.2019 № 1 на сумму 550 тыс. рублей и № 2 на сумму 210 тыс. рублей для оплаты в порядке очередности. 

Одновременно банк сообщил о том, что к счету имеются решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении операций по счету, распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций и распоряжения, не исполненные в срок. 

Из материалов дела следует, что в период с 11.01.2019 – дата вступления в законную силу определения суда от 19.12.2018 по 29.01.2019 – дата направления в банк платежных поручений,  на расчетном счете должника не имелось денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Направление в банк платежных поручений через 18 дней после вступления определения суда в законную силу   не привело к нарушению прав текущего кредитора, требования которого включены в третью очередь реестра текущих требований кредиторов, при наличии неисполненных обязательств Инспекции Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике. Материалами дела не подтверждается наличие на дату рассмотрения жалобы нарушений очередности либо пропорциональности выплат по текущим обязательствам. 

Учитывая, что нарушение срока направления конкурсным управляющим платежных поручений для исполнения определения суда от 19.012.2018 не привели к нарушению прав и законных интересов адвокатского бюро, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения жалобы в указанной части.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе  адвокатскому бюро в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А20-3132/2012 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Малухова З.М. В отмененной части в удовлетворении жалобы Адвокатского бюро «Кетов и партнеры» - отказать.

	В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А20-3132/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова