АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17399/2021

г.Тверь

16 мая 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

объявлена 05 мая  2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.02.2016, 

  к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.11.1991,

  третьи лица: ФИО3, г.Весьегонск, ФИО4, г.Весьегонск,

  о взыскании 35 054,74 руб., 

                                                у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», Тверская область, г.Весьегонск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Весьегонск, о взыскании 35 054,74 руб.   задолженности за  теплоснабжение за период с декабря 2016 года по март 2021 года.

  Одновременно истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

  Ответчик, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени   судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 1/3 доли спорного жилого помещения находится в собственности ответчика; не возражает, что в отношении части исковых требований пропущен  срок исковой давности. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2016 года по март 2021 года находилось в долевой собственности: 1/3 доли  принадлежала  ФИО3,  1/3 доли  - ФИО4, 1/3 доли - муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области, что подтверждается выписками из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в принадлежащие ответчику помещения в отсутствие письменного договора (контракта).

Вместе с тем, в силу пункта  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2016 года по март 2021 года находилось в долевой собственности и 1/3 доли  принадлежала  муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 210  Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя его содержания.

Так как тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение, 1/3 доли которого в заявленный период принадлежала ответчику на праве собственности, подтвержден материалами дела. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно, контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

  Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

  Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства. Истец должен был узнать о собственнике спорного помещения до декабря 2016 года, поскольку с начала поставки ресурса  истец должен был знать конечных потребителей. У истца имеются схемы  сетей, данные о присоединении  сетей к объектам потребителей, приборах учета. Поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме, то  собственники нежилых помещений известны  управляющим компаниям, соответствующей информацией обладает так же регистрационный орган.  Доказательств невозможности получить необходимую информацию при должной степени заботливости и предусмотрительности истец не представил.

  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

  Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

  Истец обратился в суд с иском 15 декабря 2021 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года. 

  Требования  истца в части взыскания задолженности за указанный период в сумме 16 067,32 руб. удовлетворению не подлежат.

   Оснований для применения норм о сроке исковой давности к  исковым требованиям о взыскании 18 987,42 руб. за период с декабря 2018 года по март 2021 года не имеется.

   Доказательств оплаты  долга в указанном размере ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Требования истца в части взыскания основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 18 987,42 руб. за период с декабря 2018 года по март 2021 года. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

  Руководствуясь статьями 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                            Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Весьегонского муниципального округа 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.11.1991, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.02.2016, 18 987,42 руб. задолженности.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.02.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 916,70 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            И.В.Калита