ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3001/2015

г. Чита

13 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу № А58-3001/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании публичных торгов, проведенных 04.03.2021 по лотам № 4, 6 и договоров купли - продажи имущества по лотам № 4, 6 недействительными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала, 

в деле по заявлению акционерной компании «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТБМ» (далее – ООО «ТБМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (далее – ООО «СЗ САТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением:

1. о признании недействительными публичных торгов, проведенных 04.03.2021 конкурсным управляющим должника:

- по лоту № 4 по предмету торгов: Производственное оборудование стенды для изготовления элементов каркаса зданий 3 (колонн и свай) в том числе: Стенд регулируемый длиной 18 м для изготовления колонн от 25*25 до 40*40 в количестве 3 шт., Система подогрева стенда длиной 18 м для изготовления колонн в количестве 3 комплекта, Бетоноукладчик для формования колонн и свай, Емкость для подачи бетонной смеси в количестве 1 шт., по продаже имущества должника посредством публичного предложения и определения победителем торгов участника торгов ИП ФИО2, цена предложения в размере 837 111,85 рублей. 

- по лоту № 6 по предмету торгов: Производственное оборудование (элементы универсального (переналаживаемого) поворотного стенда для производства стеновых панелей в том числе: Стенд с размерами 25*3,8 м с металлическим жестким каркасом, опорами, листами покрытия 10 мм, Гидроцилиндры для подъема стенда , Борт съемный неподвижный с возможностью изменять высоту от 24 до 33 см, Гидростанция привода гидроцилиндров подъема стендов, Оборудование для подогрева стендов, Вибраторы с преобразователем частоты для укладки бетонной смеси( к-т) по продаже имущества должника посредством публичного предложения и определения победителем торгов участника торгов ИП ФИО2, цена предложения в размере 1 163 843,07 рублей (НДС не облагается). 

2. о  признании недействительными договоров купли-продажи имущества по лоту № 4 и договора купли-продажи имущества по лоту №6, заключенных по результатам торгов от 04.03.2021 между ООО «ТБМ» и ИП. ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СЗ САТ» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда от 16.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. 

В обоснование жалобы с учетом дополнения от 22.11.2021 заявитель указывает на то, что отсутствие в поданных заявках от имени заявителя намерения на участие по лотам 4,6 не означает автоматическое неучастие заявителя в торгах, поскольку заявителем оплачены задатки по спорным торгам, он планировал участвовать в торгах. Торги закончены до наступления времени подведения результатов торгов. Согласно объявлению время подведения результатов торгов 19.05.2021 и на момент определения победителя по лотам 4,6 данная дата ещё не наступила.

Заявитель ссылается на признание обоснованным его требования о признании торгов по лотам №№1, 2, 5 недействительными (определение суда от 12.05.2021 в рамках настоящего дела).

По мнению заявителя, не обоснован вывод об отсутствии правового значения неоплаты И.П. ФИО2 задатком по спорным торгам. 

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2021 залоговым кредитором должника – акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения. 

Конкурсным управляющим проведены открытые торги посредством публичного предложения. 

По лоту № 4 подал заявку ФИО2 

Протоколом от 04.03.2021 № 62492-ОТПП/4 о результатах торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что к участию в торгах допущен ФИО2, победителем торгов по лоту № 4 признан ФИО2, с ценой предложения по лоту № 4 в размере 837 111,85 рублей. 

С ФИО2 05.03.2021 заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов. 

По лоту № 6 подал заявку ФИО2 

Протоколом № 62492-ОТПП/6 о результатах торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что к участию в торгах допущен ФИО2,  победителем торгов по лоту № 6 был признан ФИО2, с ценой предложения в размере 1 163 843,07 рублей. 

Полагая торги недействительными, ООО «СЗ САТ» обратилось с заявлением об оспаривании результатов торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СЗ САТ», суд первой инстанции не установил нарушение процедуры проведения торгов или ограничение круга участников торгов, или нарушение права заявителя на участие в торгах по спорным лотам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Требование любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников конкурса, суд пришел к выводу, что при проведении торгов по лотам №4 и №6 конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве.

Из представленных конкурсным управляющим скриншотов поданных заявок на торги №62492-ОТПП на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы и из содержания самих заявок следует, что ООО «СЗ САТ» подавало заявку на участие в торгах по лотам №1, №2, №5.

Доказательства того, что ООО «СЗ САТ» подавало заявки на участие в торгах по лотам №4 и №6 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заявитель непосредственно участия в торгах по лотам №4 и №6 не принимал,  вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СЗ САТ» не доказало  наличие защищаемого права или материально-правового интереса в оспаривании торгов.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие нарушений процедуры проведения торгов или факта ограничения круга участников торгов по лотам №4 и №6, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из предмета спора, не имеют правого значения для рассмотрения дела сведения о перечислениях сумм задатков лицами, допущенными к участию в торгах.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Они не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу № А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                        О.П. Антонова 

                                                                                                   О.В. Монакова