Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29919/2024

11 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕХ», г. Йошкар-Ола Респ. Марий Эл, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕХ» 29.08.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», в котором  с учетом уточнений от 16.10.2024 просит: 

1. взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕХ» основной долг по рамочному договору поставки № 162/18-ПОЛЕТ от 6 декабря 2018 года в размере 22 647 руб. 60 коп. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по рамочному договору поставки № 162/18- ПОЛЕТ от 6 декабря 2018 года в размере 7 100 руб. 01 коп. 

3. Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕХ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (вх. от 30.08.2024).

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика. 

Ответчиком в арбитражный суд представлен письменный отзыв на иск с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом 30.10.2024 вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истцом и ответчиком в арбитражный суд направлены ходатайства о составлении мотивированного решения суда (вх. от 05.11.2024 и от 07.11.2024).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что между ООО «ТЕХНОТЕХ» (поставщик) и АО «Челябинский радиозавод Полет» (покупатель) 06.12.2018 заключен рамочный договор поставки № 162/18-ПОЛЕТ, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя печатные платы (далее – изделия), наименование, количество, цена и сроки поставки которых определяются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, в Покупатель обязуется принять и оплатить изделия, в установленном Договором порядке, форме и размере.

Пунктом 2.3 Договора поставки установлено, что в соответствии со ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны признают Договор рамочным. Договор определяет общие условия обязательственных отношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются Сторонами в спецификациях. Спецификации признаются отдельными договорами.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки, к ним применяются общие положения о купле-продаже.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передач и ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Поставщик обязан изготовить и передать в собственность Покупателя изделия в согласованный в Спецификации (Приложение №1 к Договору) срок после получения авансирования согласно п.7.8 Договора. Допускается частичная и досрочная отгрузка изделий.

Во исполнение заявки Покупателя возможна поставка изделий отдельными партиями каждой номенклатурной единицы продукции. Количество, поставляемых отдельной партией изделий, определяется Поставщиком.

Пунктом 10.2 Договора установлен срок действия Договора - до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из Договора, - до полного их исполнения.

06.04.2021 Покупатель и Поставщик заключили спецификацию №2021187122372412209211499/16 к Договору (далее - Спецификация), по которой Поставщик поставил изделия на общую сумму 22 647 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 3444 от 18 июня 2021 года (далее - УПД). Изделия, поставленные Поставщиком, приняты Покупателем.

Пунктом 5 Спецификации определено, что обязательства Сторон, их ответственность, порядок оплаты, иные достигнутые договоренности между Сторонами оговорены условиями Договора.

Так, в соответствии с п.7.8 Договора оплата изделий, поставляемых в рамках каждой из спецификаций, согласованных Сторонами по каждой заявке отдельно, осуществляется в следующем порядке:

50 % авансирование заказанных изделий;

окончательный расчет за изготовленные платы производится в течение 10-ти банковских дней с момента поставки изделий Покупателю за вычетом ранее выплаченного аванса.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 22 647 руб. 60 коп.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 8.2 Договора с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в размере 7 100,01 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том; кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, при образовании задолженности срок давности начнет исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, когда покупатель должен был рассчитаться с поставщиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последняя поставка произведена Истцом в адрес Ответчика 30.06.2021, согласно  УПД № 3444 от 18.06.2021. 

В соответствии с п. 6.4. Договора окончательный расчет за изделия производится в течение 10-ти банковских дней с момента их поставки Заказчику.

Таким образом, срок для обращения истца в суд для защиты нарушенного права истек 14.07.2024 (30.06.2021 + 10 банковских дней + 3 года). Истец обратился с настоящим иском 29.08.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что срок исковой давности не пропущен в связи с его прерыванием. 

В материалы дела № A76-29919/2024 представлен акт сверки взаимных расчетов по договору №162/18-ПОЛЕТ от 06.12.2018 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, из которого видно, что по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 22 647,60 руб. 

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43). 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, при этом в таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших. 

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 подписан со стороны должника главным бухгалтером ФИО1 и скреплен печатью организации. 

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к органам управления предприятия. 

Доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки, в материалах дела не имеется. 

Наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами. 

Из изложенного следует, что акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером должника, не является ни доказательством признания должником долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам должника, и подписание акта сверки главным бухгалтером должника относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов, но подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно руководителю должника либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности, при том, что доказательств того, что главному бухгалтеру должника были переданы полномочия на подписание акта сверки и признание долга от имени должника, в материалы дела не представлено, а оттиск печати должника не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати должника не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати должника, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение главного бухгалтера вышеназванным правом на признание задолженности. 

Следовательно, факт предоставления главному бухгалтеру АО «ЧРЗ «Полет» полномочий на совершение от имени должника действий по признанию долга руководителем должника материалами дела не доказан, и иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком в установленном порядке спорной задолженности перед истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд приходит к выводу о том, что подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности. 

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕХ», ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки № 162/18-ПОЛЕТ от 06.12.2018 отказать в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                          Н.В. Потехина