Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«16» марта 2020 г.                                                             Дело № А50-3100/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и документы к нему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КАМАСТАЛЬ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>; Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ И МЕТАЛЛУРГИИ "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>; КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) 

о взыскании 2 009 640 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 009 640 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (исполнитель) и публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (заказчик) заключен контракт №1520187310181020104009116/894-171к от 08.08.2016 (т.1 л.д.120-127) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель осуществляет поставку Заказчику продукции в соответствии с п. 1.2. и выполняет работы в соответствии с п. 1.3. Контракта.

Контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках договора №1520187310181020104009116/812-137 от 08.08.2016г. между ПАО "Мотовилихинские заводы» и ОАО «Тяжмаш» г.Сызрань, во исполнение Государственного контракта №1520187310181020104009116/3-1/2/6/46-15 от 08.04.2015г. (идентификатор 1520187310181020104009116), с Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Исполнитель обязуется изготовить и передать, а Заказчик принять и оплатить продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2. контракта).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в спецификации, именуемые в дальнейшем «работы», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.3. контракта).

Наименование работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена за единицу выполненной работы определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (подпункт 1.3.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена настоящего Контракта является фиксированной и определяется суммой спецификаций к Контракту.

В пункте 2.3. контракта предусмотрен следующий порядок оплаты:

- с момента подписания настоящего Контракта - аванс в размере до 80 % от стоимости работ/продукции, указанной в спецификации;

- окончательный расчет в течение 30 дней с момента поставки/приема результата работ. В случае если в акте приема-сдачи работ указаны недостатки, подлежащие устранению, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента устранения недостатков.

В силу подпункта 3.2.4. контракта заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать поставленную продукцию, выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 11.1. контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 г., а в части взаимных расчетов, обязательств, в том числе, ответственности сторон - до полного исполнения.

В дополнительном соглашении от 30.11.2017 стороны продлили срок действия контракта по 31.12.2018 (т.2 л.д.31).

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 009 640 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:  

№ п/п

номер и дата УПД, 

счет - фактуры

Стоимость продукции, (руб.)

1

№ 10697 от 10.11.2017

9 447,28

2

№ 10815 от 31.10.2017

583 120,69

3

№ 11092 от 14.11.2017

106 365,34

4

№ 11343 от 15.11.2017

19 631,96

5

№ 11459 от 20.11.2017

63 130,24

6

№ 11463 от 20.11.2017

132 383,93

7

№ 11676 от 27.11.2017

700 831,06

8

№ 12053 от 06.12.2017

32 737,92

9

№ 12114 от 08.12.2017

9 327,36

10

№ 11445 от 16.11.2017

27 401,96

11

№ 11803 от 29.11.2017

24 336,32

12

№ 12383 от 11.12.2017

5 961,34

13

№ 12572 от 19.12.2017

13 140,48

14

№ 12671 от 20.12.2017

47 775,84

15

№ 12672 от 22.12.2017

14 177,70

16

№ 5835 от 09.06.2017

21 631,76

17

№ 5881 от 09.06.2017

64 895,28

18

№7195 от 18.07.2017

82 889,10

19

№741 от 31.01.2018

13 140,48

20

№8771 от 29.08.2017

37 313,96 

ИТОГО:

2 009 640

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате стоимости продукции 17.04.2019 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что истцом по договору поставлена ответчику продукция на сумму 2 009 640 руб. 00 коп. Доказательства оплаты стоимости поставленной продукции ответчиком не представлены. 

С учетом того, что в отношении ответчика 09.06.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-16153/2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к текущим платежам.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 009 640 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 048 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 009 640 руб. 00 коп.

3.Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 048 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров