Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2867/2022

г. Петрозаводск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 03.03.2022 №ЛК108/072/4461,

при участии представителя ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО1 (доверенность от 01.10.2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сегежский дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 03.03.2022 №ЛК108/072/4461.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении не направил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление  приложенные к нему документы, представленные ответчиком до начала предварительного судебного заседания.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала и указала следующее. На основании обращения гражданина Комитетом проведена внеплановая проверка Общества, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. Срок устранения выявленных нарушений (нарушение штукатурного слоя в подъезде, потеки) продлен на 90 дней. Полагает, что обжалуемый акт является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Комитет поступило обращение Светличной Е.В. от 27.01.2022 о протечке крыши и ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения заместителя председателя – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от  02.02.2022 №ЛК108/Р/1102 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сегежский дом». 

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2022 №ЛК 108/А/1102, а также объекту контроля выдано предписание от 03.03.2022 №ЛК 108/072/4461, в соответствии с которым  Общество обязано в течение  15 рабочих дней в момента получения предписания выполнить работы по удалению загрязнений стен в подъезде №2 и восстановлению  целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в подъезде №2 МКД в местах разрушений. 

Указанное предписание получено  Обществом 28.03.2022.

Письмом от 01.04.2022 Общество направило в Комитет ходатайство о продлении срока исполнения предписания на 90 дней, срок предписания продлен ответчиком на 90 календарных дней.

Письмом от 25.04.2022 Общество направило в Комитет ходатайство о  приостановлении предписания в связи с обжалованием в Арбитражный суд Республики Карелия, в удовлетворении которого Комитетом отказано.

Не согласившись с  предписанием  от  03.03.2022 №ЛК 108/072/4461, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением   о признании ненормативного акта недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к   деятельности юридических лиц,   осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В силу положений подпунктов а), б) пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса России Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса и в силу пункта 7 части 1 статьи 193 Кодекса соблюдение иных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении Общества  назначена распоряжением от 02.02.2022  заместителя председателя Комитета в целях установления соблюдения управляющей компанией лицензионных требований. Распоряжение издано на основании мотивированного представления.  Результаты проверки оформлены актом, по результатам проверки выдано оспариваемое предписание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Комитета имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Сегежский дом», порядок проведения назначения и проверки соблюдён, результаты проверки оформлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, предписание выдано уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Республики Карелия на основании лицензии №45 от 30.04.2015, сведения о чем содержатся в Реестре лицензий Республики Карелия, размещенном на официальном сайте системы ГИС ЖКХ.

ООО «Сегежский дом» является управляющей организацией в МКД на основании договора  управления  от 01.07.2017.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирной: дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническо: регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования  жилыми  и  (или)   нежилыми   помещениями,   помещениями  общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного   облика   многоквартирного   дома   в   соответствии   с   проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 11 (1) Правил № 491 установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливаются Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 290).

Пунктом 11 Постановления№ 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации 03.04.2013 г. № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 года № 5-АПГ13-53.

 Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны  отвечать строительные конструкции этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Правилами №170 установлено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт  2.3.1).

В примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведенному в приложении №7 (пункт 2.3.3), включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7.).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1.).

Согласно сведениям, размещенным в электронном паспорте МКД в системе ГИС ЖКХ, указанный МКД оборудован внутридомовой инженерной системой газоснабжения.

В силу пункта 5.5.5. Правил №170, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при наличии разрушений штукатурки потолков и стен.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно акту осеннего осмотра МКД от 27.08.2021, состояние лестничных клеток оценивалось как удовлетворительное, в том числе состояние покраски и побелки, следовательно,  нарушения возникли в период со времени осмотра до момента проведения проверки. 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении управляющей организацией обязанностей по управлению МКД.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно проведения общего собрания собственников помещений МКД, по результатам которого составлен протокол от 29.12.2021 г. №2. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Указанный вывод также нашел свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.05.2015 по делу № 302-АД15-6712, А19-8748/2014.

Согласно протоколу  собственники помещений МКД приняли решение о капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в подъезде №3, а также по косметическому ремонту подъездов, утверждению платы в размере 3,77 с 1 кв. м. сроком на 24 месяца.

Протокол общего собрания не противоречит  требованиям предписания и не является препятствием для его выполнения. Согласно протоколу №2 от 29.12.2021  собственниками помещений МКД принято  решение о необходимости первоочередного выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения в подъезде №3. О проведении указанных работ в подъезде №2 решение не принято. Кроме того, факт выполнения косметического ремонта в подъезде №2 является фактическим исполнением требований предписания, поскольку  оспариваемом Обществом предписании указано на необходимость выполнения работ по удалению загрязнений стен в подъезде №2 и восстановлению целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в подъезде №2 МКД в местах разрушений.

Виды, характер ремонтных работ, а также места их проведения в МКД (подъезд №2 и №3) не связаны между собой, проводятся работниками разных профессий и могут выполнятся единовременно, ввиду чего у Общества имеется возможность выполнить предписание Комитета в полном объеме независимо от выполнения иных работ по обслуживанию МКД.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает заявителя от установленной частью 1 статьи  65 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований и возражений.  Кроме того заявитель должен доказать, что  оспариваемый акт нарушает  его права  и законные интересы.  

В ходе рассмотрения материалов дела судом не установлено  нарушение  прав и законных интересов Общества оспариваемым предписанием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание   соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования о признании  незаконным предписания №ЛК 108/072/4461, вынесенного 03.03.2022 в г. Петрозаводске  Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья                                                                            М.Е. Красовская