ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7584/2022

г. Челябинск

22 июня 2022 года

Дело № А76-31299/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей   Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу № А76-31299/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СТК» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.09.2021, срок действия – 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2016 возбуждено производство по заявлению кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», должник). 

Решением суда от 08.09.2017 (резолютивная часть решения от 01.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.09.2016. 

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «СТК» о признании недействительным решения собрания кредиторов  ООО «Строительные технологии» от 12.07.2021, в котором заявитель просил признать недействительными следующие решения: 

- о внесении дополнительных вопросов в повестку дня; 

- о выдаче согласия на уступку права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7 путем продажи; 

- об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7; 

- об утверждении начальной цены продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 18 705 196 руб. 79 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

Также в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх.№82622 от 05.08.2021). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 заявление принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 обособленные споры по заявлению ООО «СТК» (вх.№82620 от 05.08.2021) и по заявлению ФИО6, ФИО7 (вх.№82622 от 05.08.2021) объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 12.07.2021 отказано. Заявление ООО «СТК» удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые собрания кредиторов «Строительные технологии» от 12.07.2021: 

- о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов;

 - о выдаче согласие на уступку права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7 путем продажи. 

- об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7 

- об утверждении начальной цены продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 18 705 196 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от  05.05.2022, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, признав решения собрания кредиторов соответствующими требованиям закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на нарушение норм процессуального права. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства и позиция, изложенная в руководящих документах высших судебных инстанций.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2022.

До начала судебного разбирательства от ООО «СТК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ООО «СТК».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Строительные Технологии». Инициатором проведения данного собрания был конкурсный управляющий – ФИО2 

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства. 

По дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов принято: 

1. Выдать согласие на уступку права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7. путем продажи. 

2. Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

3. Утвердить начальную цену продажи права требования должника к ФИО5, ФИО6, ФИО7. в размере 18 705 196 руб. 79 коп.

По мнению общества «Строительные Технологии», собрание кредиторов 12.07.2021 изначально планировалось с целью внесения в повестку дня в последний момент дополнительных вопросов, без заблаговременного извещения об этом кредиторов, с целью незаконного принятия важных решений в процедуре в последний день полномочий арбитражного управляющего. Несмотря на то, что принятые на собрании решения о реализации имущества должника не исполнены, а судебный акт о взыскании убытков от 19.04.2021 отменен, общество «Строительные Технологии» полагает, что оспариваемыми решениями нарушаются права ООО «СТК», иных кредиторов ООО «Строительные технологии», а также самого должника. 

В обоснование заявления  заявители сослались на нарушение решением собранием кредиторов ООО «Строительные технологии» от 12.07.2021 прав ФИО6, ФИО7 как кредиторов второй очереди. У ООО «Строительные Технологии» имеется задолженность перед кредиторами второй очереди по заработной плате в размере 4 070281 руб., которая погашена только частично. По мнению заявителей, действия конкурсного управляющего ФИО2 по проведению собрания, а также зависимых с ФИО2 кредиторов, проголосовавших за внесение дополнительных вопросов и принявших по ним решения, являются незаконными, направленными на иные цели – вывод денежных средств из процедуры в собственных интересах. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО6, ФИО7, суд первой инстанции исходил  из отсутствия доказательств нарушения прав указанных лиц, поскольку данные заявители являются ответчиками по обособленному спору о взыскании убытков, при этом размер требований по обособленному спору превышает размер требований конкурсных кредиторов, что роднит его со спором о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Вместе  с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления ООО «СТК» о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2021 недействительным по дополнительным вопросам повестки дня.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в течение одного месяца после принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении в силе определения суда о взыскании убытков, на утверждение собрания кредиторов представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в условиях, при этом, конкурсным управляющим ФИО2 не была проведена работа взысканию дебиторской задолженности в исполнительном производстве, что позволило бы сделать вывод о том, что она является неликвидной либо безнадежной.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, собранием кредиторов, а фактически одним кредитором ООО «ПрогрессМаг» и освобождаемым от своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 были приняты решения: о реализации имущественных прав должника без попыток их фактического истребования; о применении трехступенчатой системы торгов (первоначальные, повторные, публичное предложение) с установлением начальной цены в размере номинальной стоимости задолженности; об указании реквизитов освобожденного от исполнения своих обязанностей ФИО2 во всех сообщениях о торгах (п. 1.2,2.2, 3.2 предложения о порядке продажи имущества должника).

Признавая требования ООО «СТК» обоснованными, суд первой инстанции верно принял во внимание то, что реализация задолженности без попыток её взыскания снижает привлекательность имущественных прав для потенциальных покупателей. 

Более того, просуженного долга уже нет, поскольку судебный акт о взыскании убытков от 19.04.2021 отменен и направлен на новое рассмотрение, но вопрос о порядке продажи права требования фактически не отменен и порядок реализации продолжает существовать, так как решение собрания в данный момент действительно.

Помимо этого, в силу пункта "г" части 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий при регистрации участников  собрания кредиторов принимает заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, а не вносит их самостоятельно.

Таким образом, арбитражными управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2021 недействительным по дополнительным вопросам повестки дня.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожность решения собрания согласно ст. 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания протокола собрания кредиторов очевидно, что в собрании кредиторов, состоявшимся 12.07.2021, приняли участие лишь один кредитор.

Соответственно, остальные кредиторы участия в собрании не принимали и, с учетом включения дополнительных вопросов в повестку уже на самом собрании, эти кредиторы не были заблаговременно осведомлены о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания.

Апелляционный суд полагает невозможным истолкование нормы абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве как допускающего особый порядок формирования повестки собрания кредиторов путем внесения кредиторами уже в ходе регистрации на собрании кредиторов дополнительных вопросов в повестку собрания. Из содержания положений ст. 181.5 ГК РФ очевидно, что по воле законодателя ничтожными должно признаваться решение собрания по вопросу, заблаговременно не включенному в повестку собрания и о котором в связи с этим не было известно лицам, имеющим право на участие в собрании. 

Следовательно, решения собрания кредиторов от 12.01.2021 по включению  дополнительных вопросов в повестку дня собрания и решения по дополнительным вопросам являются ничтожными.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу № А76-31299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова