ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-417/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2025 года

15АП-601/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС КАПИТАЛ»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от конкурсного управляющего ООО «Технология» ФИО3: представительФИО4 по доверенности от 15.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС КАПИТАЛ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу № А32-417/2018  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – должник, ООО «Технология») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов об отмене торгов № 39903-ОТПП по лоту №1 - право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 рублей; о признании  состоявшимися торги в форме публичного предложения с идентификационным номером № 39903-ОТПП по лоту №1 - право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 руб.; о признании ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» победителем торгов № 39903-ОТПП по лоту №1 право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 руб.; об обязании конкурсного управляющего ООО «Технология» ФИО3 заключить с ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» договор по результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения, с идентификационным номером №39903-ОТПП по лоту №1 - право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении требований от 09.08.2024). 

10.09.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.04.2024 и признании недействительной сделкой соглашения об отступном № 1 от 25.04.2024, заключенного между ООО «Технология» и ФИО6.

Определением суда от 23.10.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.04.2024, соглашения об отступном № 1 от 25.04.2024, заключенного между ООО «Технология» и ФИО6 и заявление ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» о признании состоявшимися торгов в форме публичного предложения с идентификационным номером № 39903-ОТПП по лоту №1 – право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 рублей.           Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу №А32-417/2018 в удовлетворении заявлений ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ».  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов от 05.04.2024 нарушает права и законные интересы участника торгов, поскольку фактически ликвидное имущество общества (дебиторская задолженность) передано одному из кредиторов по заниженной цене в обход проведения процедур по выявлению рыночной стоимости имущества, а также по поиску покупателей по рыночной цене. Шестимесячный срок оспаривания решения собрания кредиторов заявителем не пропущен, так как о самом решении ему стало известно лишь в судебном заседании. Заявитель полагает, если решением такого гражданско – правового сообщества как собрание кредиторов, нарушаются права и законные интересы других участников гражданского оборота, то такое решение должно быть отменено в упрощенной процедуре оспаривания, так как никакие цели процедуры банкротства не должны достигаться путем нарушения прав не участвующих в деле о банкротстве лиц. Получив от кредитора ФИО6 требование об отмене торгов, конкурсный управляющий итоги торгов не подвел, отменил торги и заключил с кредитором ФИО6 соглашение об отступном. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту направления организатором торгов заявления и их формальной отмены, торги уже состоялись, так как был соблюден порядок продажи заявителю принадлежит право требования имущества должника, выставленного на торги.  

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.02.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2025 до 11 час. 30 мин. зал № 10.

26.02.2025 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО6 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технология». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 в отношении ООО «Технология» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Требования ИП ФИО6 включены в реестр требований кредиторов ООО «Технология» в размере 38 634 146, 34 руб. основного долга в состав третьей очереди. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 ООО «Технология» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

30.12.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Технология», на которым принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав (дебиторской задолженности - Право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 руб. на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и 05.10.2020 по делу №А32-417/2018 и об установлении начальной цены продажи имущества в редакции конкурсного управляющего в размере 43 151 561,61 рублей (Сообщение о результатах собрания кредиторов № 10515823 от 12.01.2023).

17.03.2023 проведены первые торги в форме открытого аукциона, начальная цена имущества - 43 151 561,61 рублей.

Поскольку не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (Сообщение о результатах торгов №11007671 от 16.03.2023).

02.05.2023 проведены повторные торги в форме открытого аукциона, начальная цена имущества - 38 836 405,45 рублей.

Поскольку не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (Сообщение о результатах торгов №11372156 от 28.04.2023).

14.07.2023 проведены торги в форме публичного предложения, начальная цена имущества - 38 836 405,45 рублей.

Поскольку не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (Сообщение о результатах торгов №11973941 от 17.07.2023 года).

Стоимость имущества, не реализованного на торгах (цена отсечения) составила 5 000 000 рублей.

29.12.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Технология», которым внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего (Сообщение о результатах собрания кредиторов №13343612 от 29.12.2023). Принято решение уменьшить цену отсечения (минимальную стоимость имущества) до 2 000 000 рублей.

24.01.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов №13487427, согласно которому торги назначены на 18.03.2024 в 17 часов 00 минут.

В целях участия в торгах ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» (принципал) заключил агентский договор № І40З/ИП от 14.03.2024 с ИП ФИО7 (далее - агент).

15.03.2024 в счёт оплаты задатка ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» направило денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. на указанный в сообщении о торгах расчетный счет оператора электронной площадки АО «НИС».

18.03.2024 в 13:02 оператор электронной площадки АО «НИС» направил в адрес организатора торгов информацию о поступлении задатка от ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ».

18.03.2024 в 14:26 ФИО8, действуя в интересах ФИО9, направил на расчетный счет оператора электронной площадки АО «НИС» денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка для участия в торгах.

18.03.2024 в 15:56 ФИО8, действуя в интересах ФИО9, направил заявку № 39903-ОТПП-1-1 с предложением о приобретении Лота №1 по цене 2 567 800 руб.

18.03.2024 в 15:58 ИП ФИО7, действуя в интересах ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ», направила заявку № 39903-ОТПП-1-2 с предложением о приобретении Лота №1 по цене 2 700 000 руб.

18.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Технология» получено требование от конкурсного кредитора ФИО6 от 15.03.2023 об отмене торгов и созыве собрания кредиторов с повесткой: отчет конкурсного управляющего, утверждение соглашения об отступном, завершение процедуры конкурсного производства. 

18.03.2024 в 18:28 - дата и время подписания организатором торгов заявления об отмене торгов и направления оператору электронной площадки.

18.03.2024 в 19:10 - дата и время присвоения торгам статуса «торги отменены».

19.03.2024 в 11:08 - дата и время размещения организатором торгов сообщения №13935007 в ЕФРСБ об отмене торгов.

21.03.2024 в 13:37  - дата и время размещения конкурсным управляющим сообщения №13959145 в ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «Технология» с включением в повестку дня вопроса об утверждении соглашения об отступном.

05.04.2024 - дата утверждения собранием кредиторов соглашения об отступном в редакции конкурсного управляющего. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определена в размере 3 000 000 рублей, что составляет 60% минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (от 5 000 000 руб.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Соглашения стоимость причитающейся ФНС в лице ИФНС России №1 по г. Краснодару компенсации за уступаемое имущество, составляет 42 000 рублей. Текущие требования погашены кредитором ФИО6 на сумму 2 319 552,34 рублей. Требования первой и второй очереди в реестр требований кредиторов должника не включены. 

05.04.2024 между конкурсным управляющим ООО «Технология» и конкурсным кредитором ФИО6 заключено соглашение об отступном №1, предметом которого вилось ранее выставленное на торги право требования к ФИО5 в размере 43 151 561,61 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсный кредитор ФИО6 является единственным кредитором, который вправе оставить за собой дебиторскую задолженность в качестве отступного. Законом о банкротстве дальнейшая процедура продажи нереализованного имущества должника посредством публичного предложения не предусмотрена и не является обязательной, и, соответственно, препятствия для заключения с конкурсным кредитором соглашения об отступном отсутствовали. Участие потенциальных покупателей в последующих торгах велось на свой страх и риск их предпринимательской деятельности. Как указано в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) в ряде случаев интересы кредиторов и должника предполагают необходимость отказа от реализации имущества. ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» не был определен ни в качестве участника торгов, ни в качестве победителя торгов, договор уступки права требования в отношении дебиторской задолженности к ФИО5 с ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» не заключался. Действия конкурсного управляющего по заключению с кредитором оспариваемого соглашения об уступке прав требования не противоречат целям и задачам конкурсного производства по наиболее полному погашению кредиторской задолженности. ФИО6 является единственным кредитором должника, выбравшим способ защиты своего права путем оставления имущества должника (право требование) за собой. ООО «Лекс Капитал» не является конкурсным кредитором должника. Само по себе наличие материального интереса к конкурсной массе должника у заявителя не является основанием для признания его интереса существеннее или важнее права непосредственного кредитора должника на возмещение должником кредиторской задолженности. Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО3 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к кредитору должника ФИО6 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО3 должной компетентности, добросовестности или независимости при осуществлении полномочий по ведению процедуры банкротства (статья 65 АПК РФ). ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» является ненадлежащим заявителем по требованию об оспаривании сделки и оснований для признания сделки недействительной в настоящем деле не имеется. ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» не является лицом, участвующим в деле, кредитором, третьим лицом, привлеченным к участию в деле и в силу положений ст. 15 Закона о банкротстве не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов должника. Кроме того, пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2024 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

По результатам голосования большинством голосов принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного.  предметом которого вилось ранее выставленное на торги право требования кФИО5 в размере  43 151 561,61 руб.

Заявитель считает, что решение, принятое на данном собрании, недействительно в части утверждении Порядка предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах, нарушает права и законные интересы участника торгов - ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ». 

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Таким образом, для определения стоимости имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, является не отчет об оценке, а цена, по которой имущество выставлялось на торги, в ходе которых оно не было реализовано.

Из этого следует, что благодаря диспозитивной норме стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, может быть скорректирована собранием кредиторов в диапазоне 50-100% минимальной цены публичного предложения.

 Имущество не было приобретено с торгов по цене 5 000 000 рублей, конкурсный управляющий имел законное право снизить стоимость этого имущества до 2 500 000  рублей, однако, в целях полного удовлетворения требований кредиторов, цена понижена до 3 000 000 рублей (60%). 

Собрание кредиторов утвердило порядок продажи имущества должника, который был предложен конкурсным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим совершены все предусмотренные Законом о банкротстве действия до вынесения предложения об утверждении Порядка передачи нереализованного имущества должника по отступному.

Оценивая требования заявителя о признании незаконным решения организатора торгов об отмене торгов, о признании  состоявшимися торги в форме публичного предложения, о признании победителем торгов, об обязании конкурсного управляющего заключить договор по результатам торгов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В настоящее время судьба имущества должника определена кредиторами должника при проведении собрания кредиторов 05.04.2024, законность которого проверена в установленном порядке.

Из материалов дела следует, ФИО6 свои обязательства по соглашению  выполнила в полном объеме. В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Соглашения стоимость причитающейся ФНС в лице ИФНС России №1 по г. Краснодару компенсации за уступаемое имущество, составляет 42 000 рублей. Текущие требования погашены кредитором ФИО6 на сумму 2 319 552,34 рублей. Требования первой и второй очереди в реестр требований кредиторов должника не включены. 

Таким образом, в результате распоряжения имуществом должника, произведено погашения требований кредиторов, включенных в реестр, то есть цели конкурсного производства достигнуты.

Настаивая на удовлетворении требований, заявитель указал, согласно информации, предоставленной оператором электронной торговой площадки «НИС»: заявление (уведомления) об отмене торгов было подписано и направлено организатором торгов:18 марта 2024 года 18:28 часов, то есть после истечения последнего периода торгов, который закончился 18.03.2024 в 16:00. Статус «торги отменены» был присвоен 18 марта 2024 г в 19:10, то есть также уже после истечения последнего периода торгов, который закончился 18.03.2024 в 16:00. Следовательно, к моменту направления организатором торгов заявления и их формальной отмены, данные торги уже состоялись, так как был соблюден порядок продажи, предусмотренный статьями 110, 139, 140 Закона о банкротстве. ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» принадлежит право приобретения имущества должника, выставленного на торги, что в свою очередь наделяет общество правом оспаривания решения собрания кредиторов должника.  

Приведенные доводы судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.    

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой под рыночной ценой понимается цена товара, которая сложилась в условиях свободного взаимодействия спроса и предложения на рынке однородных или идентичных товаров в экономически сопоставимых условиях. При определении цен в условиях рынка принимают во внимание сделки между лицами, которые не являются взаимозависимыми. На определение цены влияет информация о заключенных до этого сделках с идентичными товарами (учитывается объем поставляемых товаров, сроки поставок, условия платежей, другие факторы, которые могут оказывать влияние на повышение или снижение цены).

Таким образом, по своей природе торги являются индикатором определения действительной рыночной стоимости имущества, исходя из спроса.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что проводимые в отношении имущества должника торги в форме открытого аукциона от 17.03.2023, а также вторые торги в форме открытого аукциона от 02.05.2023 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, реализуемое имущество не востребовано у потенциальных покупателей и спрос на него отсутствует.

Третьи торги в форме публичного предложения, проводимые до снижения минимально установленной цены - 5 000 000 рублей (дебиторская задолженность) признаны несостоявшимися.

При этом, как следует из заявления и материалов дела ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ», обжалующее решение собрания кредиторов и сделку (соглашение об отступном), на этапе проведения торгов с 11.03.2024 по 18.03.2024 фактически само предложило цену недвижимого имущества только в сумме 2 700 000 руб., что свидетельствует о том, что по оспариваемому решению собрания кредиторов, в котором определена стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, собрание кредиторов фактически приняло решение об утверждении соглашения об отступном имущества по рыночной стоимости - 3 000 000 руб.

Доказательства того, что при проведении торгов имущество могло быть продано по более высокой цене отсутствуют.

При этом, не исключено,  что в случае удовлетворения апелляционной жалобы и проведения повторных торгов по продаже имущества должника, соответствующее имущество будет реализовано по цене ниже определенной оспариваемым решением собрания кредиторов.

При этом, торги в форме публичного предложения, в которых желало участвовать ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ», проводились до снижения минимально установленной цены – 2 000 00 руб.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы стороной оспариваемого договора (соглашения об отступном) не является. Доказательств того, что оспариваемым решением собрания кредиторов и договором непосредственно нарушены его права и законные интересы, заявителем не представлено. ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» ни кредитором, ни собственником реализованного имущества не является.

Заявитель не был признан участником торгов, протокол по итогам торгов не оформлялся, подача ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» заявки на участие в торгах и оплата задатка, не является основанием для признания соглашения об отступном от 05.04.2024 недействительным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое решение собрания кредиторов соответствует позиции большинства кредиторов по делу о банкротствеООО «Технология», а также ФИО6, являющейся заявителем по настоящему делу и несущей риск компенсации расходов по делу о банкротстве.

Доводы ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» со ссылкой на то, что торги отменены незаконно, в то время как, по мнению ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ», именно оно, являясь участником торгов, должен был быть признан победителем соответствующих торгов в отношении имущества, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку до настоящего времени действия организатора торгов недействительными не признаны.

Ссылка ООО «ЛЕКС КАПИТАЛ» на представленную судебную практику суд считает необоснованной, поскольку выводы судом сделаны при иных фактических обстоятельствах. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2024 по делу№ А32-417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

Д.В. Николаев