АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9975/2024

12 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9975/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств без вызова сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – ООО «АСГ-Бизнес»,  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский  ЛПК», ответчик) о взыскании 220 000 руб. 01 коп. задолженности по договору на  перевозку груза автомобильным транспортом № 588ТЭ/ЖЛПК от 10.03.2017, 23 393 руб.  неустойки за период с 20.12.2023 по 13.06.2024, неустойки, начисленной на сумму долга в  размере 0,1% от неоплаченной суммы долга с 14.06.2024 по день фактической оплаты  долга, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято с указанием на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

 В отзыве на исковое заявление от 29.07.2024 ответчик признал требование о  взыскании долга в размере 220 000 руб. 01 коп. в полном объеме. В части требования о  взыскании неустойки выразил несогласие, указав на то, что сторонами в договоре  согласован размер ответственности, в связи с чем исчисление неустойки из размера 0,1%  является необоснованным. Также ответчик отметил, что начисление неустойки за  несвоевременную оплату оказанных услуг по заявкам № 5930 на сумму 100 000 руб.,  

 № 6042 на сумму 135 000 руб., № 6063 на сумму 96 000 руб. является неправомерным,  поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в отношении данных сумм.  Ответчиком произведен контррасчет неустойки с учетом договорного условия в размере  220 руб., который ответчиком признан. По требованию о взыскании представительских  расходов ООО «Жешартский ЛПК» указало на их чрезмерность.  

 07.08.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, из которых  следует, что требование об оплате оказанных услуг по заявкам № 5930 на сумму 100 000  руб., № 6042 на сумму 135 000 руб., № 6063 на сумму 96 000 руб. направлялось ответчику  в виде предарбитражного уведомления № 00004154 от 25.12.2023 посредством  электронной площадки АТРАКС, а также заказным письмом, которое получено  ответчиком 23.01.2024, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО  «Почта России». Данное уведомление содержало предупреждение о взыскании неустойки  

в судебном порядке в случае неоплаты/несвоевременной оплаты оказанных услуг. В  обоснование требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере истец  отметил, что принятие искового заявления в порядке упрощенного производства  установлены арбитражным процессуальным законодательством, при этом законом также  предусмотрены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, которые в значительной части не зависят от воли истца, что  должно учитываться сторонами договора об оказании юридических услуг при  определении их стоимости.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии  с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам,  рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует  изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или)  доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

10.09.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная  часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования  удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя удовлетворено частично.  

11.09.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по  настоящему делу.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Жешартский  ЛПК» (клиент) и ООО «АСГ-Бизнес» (экспедитор) заключен договор № 588ТЭ/ЖЛПК  (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или  организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с  перевозкой груза клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить  вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.  

С учетом пункта 2.1.1. договора после заключения договора и при возникновении у  клиента потребности в услугах, оказываемых экспедитором, клиент размещает заявку на  своем сайте, к которому экспедитор получает доступ в виде логина и пароля после  подписания договора.  

Приняв решение об исполнении заявки клиента экспедитор подтверждает его  

путем заполнения сведений в заявке (марка, регистрационный норме транспортного  средства, ФИО водителя и т.д.) (пункт 2.2.1. договора).  

В обоснование исковых требований истец сообщил, что в 2024 году им были  оказаны услуги по организации перевозки груза – ламинированная фанера, дата погрузки  29.03.2024, маршрут: Республика Коми, 

<

...>  – 

<

...>.  

Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании  услуг № Б00001091 от 12.04.2024 на сумму 220 000 руб. 01 коп., транспортной накладной   № 23469, договором-заявкой на перевозку груза № 1761 от 29.03.2024, заключенным  между ООО «АСГ-Бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью «БРИГ- ЛОГИСТИК» (далее – ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК»), универсальным передаточным  документом № 1729 от 02.04.2024 на сумму 180 000 руб. к договору-заявке № 1761 от  29.03.2024, платежным поручением № 3416 от 10.06.2024 на сумму 180 000 руб. к  универсальному передаточному документу № 1729 от 02.04.2024.  

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком, в том числе после направления  претензии № 00004236 от 31.05.2024, не произведена, задолженность ответчика перед  истцом составила 220 000 руб. 01 коп.  

 Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

 В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в части  задолженности по оплате оказанных услуг в размере 220 000 руб. 01 коп. признал.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Признание ответчиком иска в части взыскания 220 000 руб. 01 коп. задолженности  принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.  

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в  силу статьи 71 АПК РФ, находит заявленные исковые требования в части взыскания  задолженности в размере 220 000 руб. 01 коп. обоснованными.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика 220 000 руб. 01 коп. задолженности.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в  сумме 23 393 руб., в том числе: в сумме 7 000 руб. по заявке № 5930 на сумму 100 000 руб.  (акт оказанных услуг № Б00002880 от 24.10.2023, платежное поручение № 3045 от  28.02.2024), в сумме 9 585 руб. по заявке № 6042 на сумму 135 000 руб. (акт оказанных  услуг № Б00003256 от 13.11.2023, платежное поручение № 4902 от 29.03.2024), в сумме  4 608 руб. по заявке № 6063 на сумму 96 000 руб. (акт оказанных услуг № Б00003253 от  13.11.2023, платежное поручение № 3045 от 28.02.2024), в сумме 2 200 руб. – по спорной  заявке.  

Ответчик, возражая относительно начисления неустойки исходя из размера 0,1%,  указал, что договором предусмотрен иной размер неустойки – 0,01% с ограничением 10%  от неоплаченной суммы.  

Истец пояснил, что поскольку договор по своей правовой природе является  договором транспортной экспедиции, экспедитор вправе предъявить клиенту требование  об оплате неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в  интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента  вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый  день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения  и понесенных им в интересах клиента расходов.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» данным законом определяется порядок  осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по  организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных  документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для  осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).  

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной  экспедиции (экспедитором и клиентом).  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются  и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются  перевозчиком (пункт 2 статьи 801).  

Договор транспортной экспедиции является самостоятельном гражданско-правовом договором, отличающемся от иных гражданско-правовых обязательств, в том  числе и от тех, элементы которых можно выявить в договоре транспортной экспедиции  (перевозки, хранения, поручения, комиссии и т.д.).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент  его заключения.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

Экспедиция предполагает оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой  груза. Особенность предмета данного договора заключается в том, что все услуги,  оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки  груза. Экспедиторские услуги выражаются как в юридических, так и в фактических  действиях, связанных с перевозкой груза.  

Согласно условиям договора истец принял на себя следующие обязанности:  осуществлять при подаче транспортного средства под загрузку своими силами и за свой  счет погрузку груза в транспортное средство, расстановку его по осям, контролируя при  этом соблюдение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на  ось транспортного средства, а также соблюдать допустимые габариты транспортного  средства, в том числе установленные в специальном разрешении. В случае невыполнения  экспедитором указанных действий, он несет ответственность, предусмотренную  законодательством.  

На истца также возложена обязанность по проверке соответствия представленных  клиентом сведений о массе и габаритах груза в документах на перевозимый груз, наличия  в транспортной накладной информации о номере, дате и сроке действия специального  разрешения и маршруте перевозки груза. В случае обнаружения несоответствия  представленных сведений, отсутствия указаний на данные специальные разрешения,  экспедитор обязан потребовать от клиента устранения указанных недостатков и не  приступать к исполнению перевозки. В случае невыполнения указанных действий  экспедитор несет ответственность в соответствии с законодательством.  

Кроме того, экспедитор обязан подавать под загрузку транспорт в часы согласно  заявке; своевременно доставлять вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и  выдавать уполномоченному на получение груза лицу; принимать все необходимые меры  для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов.  

Для организации перевозки груза во исполнение спорной заявки ООО «АСГ- Бизнес» (заказчик) заключен договор-заявка с ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» (исполнитель)  на перевозку груза № 1761 от 29.03.2024.  

В договоре перевозки сторонами согласованы: маршрут (Жешарт (Республика  Коми) – ФИО1 (Ставропольский край)), дата и время погрузки (29.03.2024 с 09 часов  00 минут по 18 часов 00 минут) и разгрузки (02.04.2024 с 09 часов 00 минут по 17 часов 00  минут), цена и условия оплаты (180 000 руб.), данные об автомобиле (Мерседес,  государственный номер тягача А151ХА (161), государственный номер прицепа РХ4215  (61)), данные водителя (ФИО2)  

В обоснование исполнения данного договора в материалы дела представлены: 

- универсальный передаточный документ № 1729 от 02.04.2024 на сумму 180 000  руб., в котором указано в столбце 1а «Описание оказанных услуг» - «Транспортные  услуги согласно договору-заявке № 1761 по маршруту «Жешарт пгт., Рес.Коми- ФИО1, а/м 151ХА161, РХ 4215 61, ФИО водителя: ФИО2,  погрузка 29.03.2024»;  

- платежное поручение № 3416 от 10.06.2024 на сумму 180 000 руб. с назначением  платежа «За транспортные услуги по счету № 1729 от 02.04.2024».  

- трудовой договор от 25.09.2023, подписанный между ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК»  (работодатель) и гражданином ФИО2 (работник), согласно которому ФИО2  принят на работу в качестве водителя автомобиля.  

В акте оказанных услуг № Б00001091 от 12.04.2024, подписанным истцом и  ответчиком без возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, указано  «Транспортно-экспедиционные услуги, маршрут: Жешарт (Республика Коми)-ФИО1  (Ставропольский край), водитель: ФИО2, авт.: Мерседес, г/н 151ХА161, п/п РХ 4215  61, заявка ЖЛПК-2024-6659, договор 588ТЭ/ЖЛПК от 10.03.2017.  

В ранее подписанных актах № Б00002880 от 24.10.2023 на сумму 100 000 руб., 

 № Б00003253 от 13.11.2023 на сумму 96 000 руб., № Б00003256 от 13.11.2023 на сумму  135 000 руб., услуги поименованы как транспортно-экспедиционные, указаны также  наименование маршрутов, ФИО водителей, идентификационные номера транспортных  средств.  

С учетом представленных документов, условий договора, суд приходи к выводу,  что в данном случае волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание, следовательно, воля сторон при подписании договора  была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг в отношении  перевозимого груза.  

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена императивная норма. Указание на то, что  иное может быть предусмотрено условиями договора, в названной статье отсутствует.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному  соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом  не запрещено.  

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора  транспортной экспедиции, сторонами не ограничено право экспедитора на применение  положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» в части размера неустойки, а положения статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации позволяют требовать уплаты законной неустойки вне зависимости  от наличия договорной неустойки.  

Следовательно, истцом обоснованно применена ответственность в виде неустойки  в размере 0,1%, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки,  начисленной по заявкам № 5930 на сумму 100 000 руб., № 6042 на сумму 135 000 руб., №  6063 на сумму 96 000 руб., опровергается материалами дела.  

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с  требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается  соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах  досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и  арбитражного судопроизводства»).  

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное уведомление № 00004154  от 25.12.2023, в котором ООО «СГБ-Бизнес» просило своевременно осуществить платежи  по данным заявкам и предупредило о начислении неустойки и взыскании ее в судебном  порядке в случае просрочки платежа.  

Целью претензионного порядка является исчерпание возможности досудебного  мирного урегулирования спора. У ответчика имелось достаточно времени с момента  заявления истцом оспариваемого требования для его добровольного удовлетворения, при  наличии таких намерений.  

Одновременно с этим несогласие ответчика и представление возражений на иск в  данной части свидетельствуют о невозможности разрешения данного вопроса во  внесудебном порядке.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора по сроку оплаты –  20 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов документов на оплату  (счет, акты выполненных работ и заявка). В подтверждение получения ООО «Жешартский  ЛПК» документов представлены отчеты об отслеживании отправлений, факт их  получения ответчиком не оспорен, при этом контррасчет неустойки по спорной заявке на  сумму 220 000 руб. 01 коп. произведен ответчиком также с 04.06.2024 (документы  получены 02.05.2024 + 20 банковских дней).  

Расчет неустойки составлен истцом арифметически верно. 

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части  неустойки по спорной заявке в размере 220 руб. согласно представленному контррасчету.  

Признание ответчиком иска в части взыскания 220 руб. неустойки принимается  судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону  и не нарушает права и интересы других лиц.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования в части  взыскания неустойки в размере 23 393 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В данном случае пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено ограничение размера  неустойки – не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка,  начисленная на сумму долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга с 14.06.2024 по  день фактической оплаты, но не более суммы задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Жешартский ЛПК»  представительских расходов в размере 150 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В силу пункта 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во  внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их  отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41  АПК РФ.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных  расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ; пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).  

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов  заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 13/1 от 13.05.2024,  заключенный между ООО «АСГ-Бизнес» и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (исполнитель).  

В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  

- разработать и составить необходимые документы, в том числе исковое заявление,  ходатайства, заявления, мировое соглашение, пояснения и т.п.;  

- провести работы по подготовке, распечатке, сортировке, предоставлению  документов и других материалов, обосновывающих требования, другим сторонам и  Арбитражному суду Республики Коми;  

- предоставить устные (при необходимости письменные) консультации по  правовым вопросам в рамках дела;  

- представить интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Коми при  рассмотрении иска.  

Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. 

Выплата истцом денежных средств исполнителю подтверждается платежным  поручением № 2829 от 13.05.2024 на сумму 538 000 руб., в назначении платежа которого  указано «За юридические услуги по счету № 13 от 13.05.2024».  

Согласно счету № 13 от 13.05.2024 услуги оказаны исполнителем по трем  договорам, в том числе по договору № 13/1 от 13.05.2024 на сумму 150 000 руб.  

Реальность оказания представителем истца услуг подтверждается материалами  дела.  

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены  исковое заявление от 09.07.2024, возражения на отзыв ответчика от 07.08.2024,  ходатайство о приобщении документов от 30.08.2024.  

Ответчик считает заявленные к взысканию расходы не разумными, чрезмерными.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере  истец отметил, что принятие искового заявления в порядке упрощенного производства  

установлены арбитражным процессуальным законодательством, при этом законом также  предусмотрены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, которые в значительной части не зависят от воли истца, что  должно учитываться сторонами договора об оказании юридических услуг при  определении их стоимости.  

В части объема работы представителя по настоящему делу: порядок согласования  сторонами заявок на перевозку (через АТРАКС) – отличается от стандартного;  предъявление требований в части неустойки потребовало изучения отношений сторон с  момента заключения договора, что обосновывает увеличение стоимости юридических  услуг.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы  представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических  услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора.  

Так, подлежат исключению расходы на оплату услуг представителя по получению  консультаций, анализа документов, сбора доказательств, поскольку такие услуги  относятся к консультационным услугам, а правовой анализ документов, сбор  доказательств входит в услугу по подготовке искового заявления.  

Взимание платы за указанные услуги по отдельности, равно как и их отдельный  учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано  разумным.  

Согласование сторонами заявок на перевозку (через АТРАКС), как пояснил истец в  обоснование стоимости юридических услуг, не предусмотрено договором № 13/1 от  13.05.2024.  

С учетом объема фактических действий, произведенных представителем заявителя  (количество документов, их объем и содержание), время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, среднюю стоимость услуг, суд  считает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными.  

Данная сумма охватывает весь объем подлежащей отнесению на ответчика  фактически проделанной представителем истца работы в рамках заключенного договора,  а также учитывает баланс интересов участников процесса.  

С учетом изложенного, с ООО «Жешартский ЛПК» в пользу ООО «АСГ-Бизнес»  подлежат взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АСГ-Бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 220 000 руб.  01 коп. задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом  

 № 588ТЭ/ЖЛПК от 10.03.2017, 23 393 руб. неустойки за период с 20.12.2023 по  13.06.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% от неоплаченной  суммы долга с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, но не более суммы  

задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 884 руб. 77 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 075 руб. 23 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1220 от 22.02.2024.  

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Д.В. Чернышов