ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-1041/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Управление Вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2018 по делу № А18-1041/2018 (судья  Цицкиев Б.У.) по иску публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала  «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному  казенному учреждению «Управление Вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 155 630 рублей 04  копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей, при  участии в судебном заседании: от Федерального государственного казенного учреждения  «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Ингушетия»: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2018); от  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец, общество)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФГКУ «Управление  Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Республике Ингушетия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основному  долгу в размере 155 630 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 5 669 рублей.  

Решением от 02.08.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по  договорам оказания услуг по предоставлению в пользование соединительной линии в  размере 155 630 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 669 руб. а всего 161 299 руб. 04 коп.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригиналов  договоров в и ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами  договорных отношений.  

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя  ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг по  предоставлению в пользование соединительной линии № 52-СЛ-ОВО, № 45-СЛ-ОВО и  договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из  соответствующего бюджета № 20001 по условиям которых истец предоставил ответчику в  пользование соединительную линию связи, для передачи сигналов электросвязи на  территории в соответствии с лицензией.  

По условиям договоров ответчик обязуется своевременно и в полном объеме  оплачивать предоставленные услуги.  

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. 

Ответчик договорные обязательства по оплате за предоставленные услуги связи не  исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед  Обществом в размере 155 630 рублей 04 копеек.  

Направленные в адрес ответчика претензии от 25.01.2018 были оставлены  ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается выставленными счетами- фактурами, а также актами. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в  материалы дела не представлено.  

Определением от 31.10.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу  представить в суд оригиналы договоров на оказание услуг по предоставлению в  пользование соединительной линии № 52-СЛ-ОВО, № 45-СЛ-ОВО2, ответчику  доказательства того, что услуги по указанным договорам не оказывались или оказывались  иной организацией.  

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства  дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат  подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда  (часть 9 статьи 75 АПК РФ). По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать  доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа  в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами,  участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных  случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц,  участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.  

Подлинность представленных истцом договоров ответчик по правилам статьи 161  АПК РФ не оспорил, ходатайство о фальсификации не заявил.  

Доказательств того, что услуги оказывались ответчику иной организацией либо не  оказывались вообще, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет  задолженности, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств со стороны  ответчика об оплате исполненных по договорам услуг, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2018 по делу № А18- 1041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков