ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9522/2017

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 года

15АП-18749/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.09.2017 по делу № А32-9522/2017 

по иску администрации муниципального образования города Краснодар к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края 

при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

о приведении самовольно перепланированных нежилых помещений в прежнее состояние,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – ответчик, управление) об обязании Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированные нежилые помещения №№ 20, 20/1, 23, 26, 27, 27/1, 28-32, 32/1, 33, 40 здания литер «А» первого этажа по ул. Тургенева, 134 Западного внутригородского округа г. Краснодара в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 25.01.2008 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 в иске отказано. С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края взысканы судебные расходы понесенные ответчиком на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Администрация муниципального образования город Краснодар с принятым судебным актом не согласилась, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что экспертиза №060617 от 22.06.2017 не учитывает права и интересы граждан проживающих в указанном многоквартирном доме, а также то, то первый этаж вышеуказанного многоквартирного дома подвергся перепланировке в нескольких местах другими собственниками или арендаторами некоммерческих помещений.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения №№ 20, 20/1, 23, 26, 27, 27/1, 28-32, 32/1, 33, 40 здания литер «А» расположенные на первом этаже по ул. Тургенева, 134 Западного внутригородского округа г. Краснодара являются собственностью Краснодарского края и принадлежат Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края на праве оперативного управления, согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ № 368417 от 03.02.2009.

24 июня 2016 года был осуществлен визуальный осмотр нежилых помещений, в результате которого установлено, что в наружной стене на торце здания организована входная дверь в помещение № 27.

Руководителю Управления были выданы предписания от 15.05.2014 № 858 и № 1630 от 08.08.2016 о необходимости приведения нежилых помещений в первоначальное состояние.

17 августа 2016 года специалист муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Горжилхоз» установил, что входная дверь оборудована козырьком из поликарбоната, соответственно, работы по приведению помещения в первоначальное состояние не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу пункта 1 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» (далее - Закон) указано, что данный закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Таким образом, законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного краевого закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 № 237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления истцу была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения.

Главой 2 указанного закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений: для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

При этом, заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (ст. 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»).

В соответствии с п. 6 ст. 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Кроме того, указанным законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

При этом, собственник или уполномоченный собственником наниматель(арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование (п. 3 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»).

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Напротив, как установлено ч. 3 ст. 11 Закона 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что у истца на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения 1 этажа №№ 20,20/1, 23, 26, 27/1, 28-32, 32/1, 33, 40 здания лит.А, общей площадью 212,2 кв. м. Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме № 134 по ул. Тургенева г. Краснодара, что не оспаривается сторонами.

В отсутствие правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений истцом была проведена перепланировка существующих помещений, в результате которой в помещении № 33 были созданы новые помещения № 33 и кабинет № 33/1,, за счет демонтажа самонесущей перегородки между помещениями № 20, № 20/1 и № 27/1 образовано помещение с большей площадью № 20 и уменьшена площадь коридора № 27/1; за счет демонтажа самонесущих перегородок между помещениями №№ 32, 32/1, 31 и 30 образовано помещение № 32; увеличена площадь коридора № 27 за счет переноса самонесущей перегородки между коридорами № 27 и № 27/1; в северной торцевой стене на первом этаже здания выполнен дверной проем.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца, в порядке ст. 83 АПК РФ определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АО «Бизнес-Фактор».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №060617 от 22.06.2017 возврат перепланированных нежилых помещений в первоначальное положение не возможен без существенного ущерба для имущества и утраты его функциональных качеств. Устройство наружного дверного проема в указанных помещениях необходим с учетом их функционального назначения, является обязательным требованием противопожарных норм и требований СНиП. Перепланированные помещения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, управление ссылается на техническое заключение, выданное ГУЛ КК Проектный институт «Крайжилкоммунпроект» № 09-3603, согласно которому, выполнение дверного проема в торцевой северной стене на первом этаже здания по ул. Тургенева, 134 в городе Краснодаре технически возможно, не нарушит конструктивной схемы здания и не отразится на долговечности и эксплуатационных показателях жилого дома. 

Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вместе с тем, по вопросу указанной перепланировки получено экспертное заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», согласно выводам которого перепланировка не противоречит требованиям п. 3.3. (в части организации изолированного входа от жилой части здания) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Экспертное заключение от 05.08.2016 № 5900/03-1) (т.1, л.д.65-66).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара главного управления МЧС России по Краснодарскому краю при обследовании обустройства указанного дверного проема пришел к выводу о том, что данное переустройство не противоречит обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (заключение от 31.08.2016 № 730-9-24-30) (т.1, л.д. 63). 

Управлением ЗАГС Краснодарского края получены разъяснения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 10.04.2016 № 195-9-24-30 (т.1, л.д. 64).

Таким образом, указанные помещения были переоборудованы с учетом действующих требований нормативных документов в области пожарной безопасности (пп.2 п.2, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.2.3. СП 1.13130.2009), в соответствии с которыми число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух.

Произведенные управлением ЗАГС Краснодарского края изменения нежилых помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В  материалах дела отсутствуют сведения  прямо  или косвенно указывающее наличие признаков угрозы жизни и здоровью граждан от совершенного переустройства.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства возможности приведения перепланированных помещений в первоначальное положение.

Более того, возврат перепланированных нежилых помещений в первоначальное состояние не возможен без существенного ущерба для имущества и утраты функциональных качеств имущества.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Истец освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу № А32-9522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова