АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-3379/2019

05 декабря 2019 года

город Калуга

 

 Резолютивная часть постановления вынесена 04 декабря 2019 года.   Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.   Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскóй Л.А.,  

 без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения  «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Белгородской области» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 06.09.2019 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А08-3379/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородский земельный фонд» (далее - АО  «Белгородский земельный фонд», общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с иском к Федеральному казенному учреждению  «Колония-поселение № 8» УФСИН по Белгородской области (далее -  учреждение, ответчик) о взыскании в бюджет Белгородской области  задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, находящегося в собственности Белгородской области № ЧЕ-31ДУ  от 10.10.2014, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 949 руб.,  неустойки в сумме 544,96 руб. с начислением неустойки на сумму основного  долга за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактического  исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области  (далее - департамент, третье лицо).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований в части взыскания  суммы основного долга в размере 3 949 руб. в связи с оплатой ответчиком  указанной задолженности и увеличил размер взыскиваемой неустойки до  734,51 руб.  

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  прекращено определением Арбитражного суда Белгородской области от  19.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2019 (судья  Кретова Л.А.) в порядке упрощенного производства требования истца  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 (судья Поротиков А.И.) решение суда области оставлено без  изменений.  

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными,  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права,  учреждение (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и  апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований общества.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что учреждение является  получателем бюджетных средств, решение об утверждении которых вступает в  силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года. В Белгородской  области территориальным органом ФСИН России является Управление  Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, которое  в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  - БК РФ) является распорядителем бюджетных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции  рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  в деле, и без осуществления протоколирования.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 31:08:1409001:6, предназначенный  для сельскохозяйственного производства, площадью 5,83 га с  местонахождением: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО  «Дружба», является собственностью Белгородской области, что  подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от  15.12.2010.  

На основании договора поручения от 14.02.2011 и акта приема-передачи к  нему департамент поручил истцу совершать организационно-технические и  юридические действия в отношении земельного участка, в том числе,  заключать договоры аренды, осуществлять контроль за поступлением арендных  платежей в областной бюджет, представлять интересы Белгородской области в  судебных органах по защите ее имущественных прав в отношении земельного  участка.  

Между Белгородской областью в лице АО «Белгородский земельный  фонд» (арендодатель) и ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области  (арендатор) 10.10.2014 заключен договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной  собственности Белгородской области, № ЧЕ - 31ДУ (далее - договор), по  условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное  владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером  31:08:1409001:6, предназначенный для сельскохозяйственного производства,  площадью 5,83 га, с местонахождением: Белгородская область, Чернянский  район, в границах ЗАО «Дружба».  

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 10.10.2014 до 10.10.2019 и  вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.6  договора).  

В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора, сумма арендной  платы в году использования участка составляла 4 081 руб. из расчета 700 руб.  за 1 га сельскохозяйственных угодий. Арендная плата вносится арендатором  единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года путем  перечисления по указанным в договоре реквизитам.  

Соглашением от 15.12.2017 к договору стороны установили, что оплата  арендной платы за использование земельного участка осуществляется в  

порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской  области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке управления и распоряжения  земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной собственности Белгородской области». В случае изменения  порядка оплаты арендной платы внесение изменений и заключение  дополнительных соглашений к договору аренды не требуется.  

В пункте 3 соглашения от 15.12.2017 стороны установили, что условия  указанного соглашения распространяются на отношения, возникшие между  ними по поводу участка с 01.01.2018.  

Уведомлением от 23.01.2018 № 46 истец сообщил ответчику об изменении  размера и порядка внесения арендной платы с 01.01.2018, в соответствии с  которым сумма арендной платы за год использования составляет 14 191,18 руб.  и вносится в следующем порядке: 10% годового размера арендной платы1 419,12 руб. не позднее 15.04.2018; 10% годового размера арендной платы1 419,12 руб. не позднее 15.07.2018; 10% годового размера арендной платы1 419,12 руб. не позднее 15.10.2018; 70% годового размера арендной платы9 933,82 руб. не позднее 01.12.2018.  

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате аренды  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с  учетом последующего отказа от требований о взыскании долга и уточнения  размера пени).  

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные обществом требования,  суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей  309, 310, 329, 330, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление Пленума № 21), обоснованно исходили из доказанности  материалами дела факта наличия на стороне ответчика просроченного  денежного обязательства в взыскиваемом истцом размере.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями послужило наличие просроченной  задолженности со стороны ответчика по внесению арендных платежей.  

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком  своих договорных обязательств по оплате аренды нашел свое подтверждение в  рамках рассматриваемого спора и ответчиком документально не оспорен.  

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).  Ответственность за нарушение условий договора сторонами предусмотрена в  пункте 6.2 договора в редакции соглашения от 02.03.2015 в размере 0,1% за  каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.  

Согласно расчету общества неустойка за просрочку учреждением срока  внесения аренды по спорному договору за период с 04.12.2018 по 07.06.2019  составила 734,51 руб.  

При указанных обстоятельствах, по мнению окружного суда, установив  факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период,  ненадлежащего исполнения ответчиком условий названного договора, суды  обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для возложения на учреждение обязательств по оплате неустойки в  заявленном истцом размере.  

Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства судебным инстанциям  учреждением представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суды  обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Отклоняя довод ответчика о неисполнении денежных обязательств по  аренде ввиду лимита бюджетных средств, отсутствие которых привело к  образованию задолженности, суды правомерно исходили из разъяснений,  изложенных в пункте 8 постановления Пленума № 21, согласно которым  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Таким образом, как верно отмечено судами первой и апелляционной  инстанций, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно  как и недостаточное финансирование, задержка финансирования  собственником имущества не являются обстоятельствами,  свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и  следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании  пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным  судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на  их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу  судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути  направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных  

судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в  суде кассационной инстанции недопустимо.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2019 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 по делу № А08-3379/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Л.А. Крыжскáя