АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

                                                                                         Именем Российской Федерации

                                                                                      

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9376/2020 

Дата принятия решения –  02 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Хатыповой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Карпов»  (Karpov s.r.o., Praha (IC 05771811)) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14151920,31 руб. неосновательного обогащения,

при участи третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью «Девелоперс Мвма», Московская область, г.Старая Купавна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2020, удостоверение адвоката, Ситарская Е.Н., доверенность от 29.05.2020, диплом, удостоверение адвоката,

от третьего лица – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карпов» (Karpov s.r.o., Praha) (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 14151920,31 руб. задолженности по договору №232-12-17/У от 21.09.2017г.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Девелоперс Мвма», Московская область, г.Старая Купавна (определение от 06.02.2020).

Определением  суда от 19.08.2020  в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено заявленное  истцом  ходатайство  об изменении предмета  истца с взыскания задолженности по договору  №232-12-17/У от 21.09.2017 в сумме 14151920,31 руб. на  взыскание 14151920,31 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось;  как следует из  выписки из  ЕГРЮЛ  от 03.10.2020 и  от 02.12.2020 в Единый  государственный реестр юридических лиц 24.08.2020 внесена  запись об исключении  ООО «Девелоперс Мвма», Московская область, г.Старая Купавна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Представитель истца  в судебном заседании 19.11.2020  требование о взыскании 14151920,31  руб. неосновательного обогащения подержал, дал пояснения.

Представитель ответчика   с иском не согласился, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

В судебном заседании 19.11.2020 на основании ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 25.11.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено при участи представителей истца и ответчика.

Представитель истца иск поддержал, ранее заявленное ходатайство  о назначении экспертизы  не поддерживает.

Представитель  ответчик  поддержал ранее представленный отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что   ответчиком (заказчик) и  третьим лицом – ООО «Девелоперс Мвма» (исполнитель) 21.09.2017 заключен  договор № 232-12-17/У, по условиям которого   исполнитель  по заявке заказчика обязался осуществлять услуги автотранспортными средствами и механизмами  по перевозке груза.

Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что  услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение договора № 232-12-17/У от 21.0.2017 (т. 1 л.д.34-36) третье лицо оказало  ответчику услуги по перевозке  грузов  на общую сумму 14151920 руб. 31 коп., что подтверждено  следующими актами: № 2 от 03.10.2017, № 3 от 04.10.2017, № 4 от 06.10.2017, № 5 от 09.10.2017, № 6 от 10.10.2017, № 7 от 12.10.2017, № 8 от 13.10.2017,  № 9 от 16.10.2017, № 10 от 17.10.2017, № 11 от 19.10.2017,  № 12 от 21.10.2017, № 13 от 23.10.2017,  № 14 от 24.10.2017, № 15 от 26.10.2017, № 16 от 27.10.2017,  № 17 от 27.10.2017, № 18 от 30.10.2017, № 19 от 30.10.2017,  № 20 от 01.11.2017, № 21 от 03.11.2017, № 22 от 07.11.2017, № 23 от 08.11.2017, № 24 от 10.11.2017, № 25 от 11.11.2017, № 26 от 13.11.2017, № 27 от 15.11.2017, № 28 от 17.11.2017,  № 29 от 18.11.2017, № 30 от 20.11.2017, № 31 от 22.11.2017. № 32 от 23.11.2017, № 33 от 24.11.2017,  № 34 от 25.11.2017, № 35 от 27.11.2017, № 36 от 28.11.2017, № 37 т 30.11.2017, № 38 от 01.12.2017, № 39 от 04.12.2017, № 40 от 05.12.2017, № 41 от 07.12.2017, № 42 от 09.12.2017, №№ 43 от 11.12.2017, №  44 от 13.12.2017, № 45 от 14.12.2017, №  46 от 16.12.2017, № 47 от 18.12.2017, № 48 от 20.12.2017, № 49 от 22.12.2017, № 50 от 23.12.2017, № 51 от 25.12.2017, № 52 от 26.12.2017, № 53 от 28.12.2017, № 54 от 29.12.2017, № 55 от 30.12.2017, № 31031 от 31.03.2018, № 30031 от 30.03.2018, № 29031 от 29.03.2018, № 28031 от 28.03.2018, № 27031 от 27.03.2018, № 26031 от 26.03.2018, № 24031 от 24.03.2018, № 23031 от 23.03.2018,  № 22031 от 22.03.2018, №  21031 от 21.03.2018, № 20031 от 20.03.2018, № 19031 от 19.03.2018, № 17031 от 17.03.2018, № 15033 от 15.03.2018., № 15032 от 15.03.2018, № 14031 от 14.03.2018, № 13031 от 13.03.2018, № 12031 от 12.03.2018, № 09031 от 09.03.2018, № 05031 от 05.03.2018,  № 03031 от 03.03.2018, № 01031 от 01.03.2018, № 07031 от 07.03.2018, № 29011 от 29.01.2018,  № 28021 от 28.02.2018,  № 26021 от 26.02.2018, № 26011 от 26.01.2018, № 24021 от 24.02.2018. № 23021 от 23.02.2018, № 2301 от 23.01.2018,  № 21021 от 21.02.2018, № 19021 от 19.02.2018, № 19012 от 19.01.2018, № 17021 от 17.02.2018, № 17011 от 17.01.2018,  № 16021 от 16.02.2018,  № 15011 от 15.01.2018, № 14021 от 14.02.2018, № 12021 от 12.02.2018, № 11011 от 11.01.2018,  № 10021 от 10.02.2018, № 8021 от 08.02.2018,  № 0521 от 05.02.2018  (т. 1 л.д.37-133).  

В дальнейшем, третье лицо -  ООО «Девелоперс Мвма»  на основании договора от 01.03.2020 (т. 1 л.д.134-136) уступило  истцу  право требования  задолженности  с ответчика  в размере 14151920 руб. 31 коп., возникшее  на основании договора № 232-12-17/У от 1.09.2017, актов выполненных работ в количестве 97 шт. (перечень в приложении № 1 к договору уступки прав требования (т. 1 л.д.132-139).

Договор  № 232-12-17/У от 1.09.2017, а также акты  переданы истцу по акту приема-передачи от 01.03.2020 (т. 1 л.д.140-142).

Требования истца о взыскании 14151920 руб. 31 коп. неосновательного обогащения   мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате  оказанных транспортных услуг.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы представителей сторон,   арбитражный суд   приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу положений ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовых положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1.2 договора № 232-12-17/У от 21.09.2017 предусмотрено, что заявка на предоставление услуг  передается исполнителю заблаговременно по телефону. В заявке указывается наименование механизмов, которыми будут оказываться услуги, и объем оказанных услуг.

Пунктом 2.3 договора № 232-12-17/У от 21.09.2017  предусмотрено, что количество  рабочих часов определяется ежедневно на основании надлежаще оформленных путевых листов и сменных рапортов, подписанных обеими сторонами, на основании которых оформляется акт оказанных услуг. Стоимость оказываемых транспортных услуг  по договору включает в себя стоимость ГСМ, автозапчастей, ремонта автотранспорт, зарплату экипажа и иные расходы, которые исполнитель несет в связи с содержанием и обслуживанием механизмов.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, в котором отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В материалы дела представлена счет-фактура № 19011 от 19.01.2018 (т. 1 л.д.42),  выставленная третьим лицом, с указанием в графе: «Наименование   товара (оказание  выполненных работ, оказанных услуг), имущественные права» -  транспортные услуги по доставке груза. Платежным поручением № 203 от 01.03.2018 (т. 3 л.д.44) ответчик  перечислил третьему лицу 320257 руб. 68 коп.  в счет оплаты по счету № 19011 от 19.01.2018 за транспортные услуги по  договору № 232-12-17/У от 21.09.2017,  платежным поручением  № 868 от 24.05.2018 - 294672 руб. также перечислено  за грузовые перевозки по договору № 232-12-17/у от 21.09.2017.

Кроме того,  как уже было отмечено выше, в соответствии с   договором  уступки права требования от 01.03.2020 третье лицо  уступило  истцу право требования   задолженности по договору № 232-12-17/У от 21.09.2017.

Таким образом, несмотря  на то, что  договор № 232-12-17/У от 21.09.2017 третьим лицом не подписан, стороны подтвердили факт заключенности договора  путем совершения конклюдентных действий по принятию  услуг по перевозке товара,  частичной оплате услуг по перевозке  и  заключением договору уступки права требования.

Следует отметить, что  акты,  на которые ссылается   истец в обоснование своих исковых требований, не имеют ссылки на договор,  в части из них в качестве основания указано «без договора», вместе с тем,  тем при  заключении  договора уступки права требования от 01.03.2020 (в приложении № 1)  истец и третье лицо  согласовали передачу права  в соответствии с  выше перечисленными актами.

Приняв во внимание вышеприведенные положения во взаимосвязи суд приходит к выводу, что  между сторонами согласованы  существенные условия договора перевозки.

Как указывалось ранее, во исполнение договора № 232-12-17/У от 21.0.2017 (т. 1 л.д.34-36) третье лицо оказало  ответчику услуги по перевозке  грузов  на общую сумму 14151920 руб. 31 коп., что подтверждено   актами (т. 1 л.д.37-133).

Вместе с тем, в материалы дела представлены  платежные поручения № 868 от 24.05.2018 и № 203 от 01.03.2018 (т. 3 л.д.43-44), подтверждающие  частичную в сумме 614929 руб. 68 коп.  оплату  долг ответчиком.

Учитывая, что   долг ответчика в сумме 13536990 руб. 63 коп. (14151920 руб. 31 коп. - 614929 руб. 68 коп.),   подтвержден   материалами дела,  требование истца о взыскании  долга в размере  13536990 руб. 63 коп. является правомерным. 

При этом, судом не принимаются доводы  ответчика о подписании актов  неуполномоченным лицом и несоответствии печати ответчика, проставленной в актах, так как о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Пунктом  2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.7 договора № 232-12-17/У от 21.0.2017  предусмотрено, что оплату  услуг производится заказчиком после фактического оказания  услуг и подписания акта оказанных услуг  в течение 15 календарных дней с момента получения документов на оплату.

Поскольку исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи лишь 24.04.2020, суд пришел к  выводу о том, что по перевозкам, подтвержденным актами за период 03.10.2017 по 31.03.2017, годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах  требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод  истца, что  задолженность  ответчика перед ним является неосновательным обогащением не может быть принята судом,  так как  судом установлено, что договор № 232-12-17/У от 21.09.2017  сторонами исполнялся, с связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным. Даже  при отсутствии договора  услуги по перевозке  принятые  и частично оплаченные  ответчиком,  осуществленные  перевозки  необходимо рассматривать как разовые сделки, в результате совершения которых у  заказчика  возникла обязанность оплатить их. Применение норм о неосновательном обогащении в таком случае неправомерно.

Кроме того,  исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно определяет  нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.