АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94842/19-96-849

23 мая 2019  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019  года    

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019  года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи В.В. Пятковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоСтрой» ответчику ООО «Эктив Соцэнергосервис» о взыскании задолженности в размере 563 283,98 руб., неустойки в размере 76 606,62 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: Медников Р.Л. по доверенности от  28.03.2019 г.;

от ответчика: Дьяконова О.А. по доверенности от 27.02.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Эктив Соцэнергосервис» о взыскании задолженности в размере 563 283,98 руб., неустойки в размере 76 606,62 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отзыв не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Определением суда от 16.04.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, что между ООО «ЭнергоСтрой» (Подрядчик) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Заказчик) заключен договор №Д-2018-81997 от 22.01.2018 года на выполнение работ для целей реализации проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию Заказчика проектные, монтажные и пуско-наладочные работы на объектах производства работ с целью повышения энергетической эффективности инженерных систем Объектов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Работы согласовываются сторонами в отдельных Дополнительных соглашениях с приложением технического задания, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы комплекс работ, указанный в Техническом задании, включающем План распределения по объектам, в том числе разработка технического решения (проектной документации), работы по установке, наладке и организации ввода в эксплуатацию Оборудования на каждом Объекте, а также проведение инструктажа по использованию Оборудования. Работы должны быть выполнены Подрядчиком на условиях, установленных Договором. Работы выполняются по адресам Объектов, указанным в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору

Согласно п. 3.1 Договора Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, согласованные в отдельных Дополнительных соглашениях.

Стоимость Работ Подрядчика по настоящему Договору согласуется сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях в «Графиках распределения контрактной цены и объёмов финансирования», являющихся приложениями к соответствующим Дополнительным соглашениям.

Пунктами 5.5-5.8 Договора стороны согласовали, что, если иное не согласовано в соответствующем Дополнительном соглашении, оплата выполненных согласно Приложениям («График выполнения работ по Объекту») к соответствующим Дополнительным Соглашениям и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком 15 числа месяца оплаты, указанного в «Графике распределения контрактной цены и объёмов финансирования», следующего за месяцем приёмки выполненных Работ на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); счета на оплату. Суммы оплаты в месяце оплаты не могут превышать суммы, установленные «Графиком распределения контрактной цены и объёмов финансирования». Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. Датой платежа по настоящему Договору является дата отметки банка об исполнении на платежном документе Стороны, осуществляющей платеж.

Дополнительным соглашением №1 от 21.05.2018 года Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс работ на объекте производства Работ - ОГБУЗ «Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн» расположенный по адресу: 214118, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 25, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ и Графиком выполнения Работ на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с Графиком распределения договорной пены и Графиком объёмов финансирования. Выполнение Работ производится Подрядчиком из собственных материалов и оборудования, своими силами и средствами. Допускается привлечение субподрядных организаций. Состав работ определяется в соответствии с Техническим Заданием. Работы по настоящему Дополнительному соглашению выполняются Подрядчиком в порядке и сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ на Объекте на следующий день после поступления авансового платежа от Заказчика на расчетный счет Подрядчика. В случае не поступления указанного авансового платежа, сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные в Приложении 2, сдвигаются на количество дней просрочки платежа от Заказчика.

Согласно пунктам 5-7.1 дополнительного соглашения стоимость выполняемых Работ согласована сторонами в Приложении № 3 к настоящему дополнительному соглашению «График распределение договорной цены и График-объемов финансирования», и составляет 1 347 447,76 руб. Оплата Работ по настоящему Дополнительному соглашению осуществляется Заказчиком в следующем порядке: оплата аванса, в размере - 808 468,20 руб. производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Дополнительному соглашению «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» при условии предоставления Подрядчиком Заказчику счёта на оплату аванса. Окончательный расчет стоимости выполненных Работ согласно Приложению («График выполнения работ на Объекте») к соответствующему Дополнительному соглашению и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком 15 числа месяца, следующего за месяцем приёмки выполненных Работ на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); счёта на оплату.

Техническим заданием на выполнение работ предусмотрена замена существующих световых приборов в составе, определяемом приложением №1 к настоящему техническому заданию, на новые светодиодные световые приборы.

Согласно Графику выполнения работ на Объектах начало работ - 13.06.2018 года, окончание - 17.09.2018 года.

Работы в полном объеме и в срок выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 и счет-фактура №33.1 на сумму 1 347 447,76 руб.

Помимо этого, Дополнительным соглашением №2 от 10.09.2018 года стороны согласовали выполнение работ на указанном Объекте, в соответствии с Техническим заданием, по замене существующих световых приборов, стоимость которых определена сторонами в размере 24 304,42 руб. Работы включают в себя демонтаж существующего осветительного оборудования, монтаж и подключение внутренних энергосберегающих светильников, и выполняются из материалов Подрядчика.

Графиком выполнения работ на Объектах определено начало работ с 17.09.2018 года, окончание - 21.09.2018 года.

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 05.10.2018 года. Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и счет-фактура от 05.10.2018 г. на сумму 12 604,81 руб., а также товарная накладная и счет-фактура от 05.10.2018 г. на сумму 11 699,61 руб. подписаны Заказчиком без замечаний и возражений.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком без замечаний работ по Договору составляет 1 371 752,18 руб.

Частичная оплата выполненных работ в виде аванса в размере 808 468,20 руб. произведена по платежному поручению №885 от 09.06.2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №1 на 29.01.2019 года, подписанному сторонами без замечаний, задолженность в пользу ООО «ЭнергоСтрой» составляет 563 283,98 руб.

20.02.2019 года в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Согласно ответу на претензию от 27.02.2019 года, Заказчик признает факт задолженности на указанную сумму, и обязуется погасить половину долга в срок до 12.03.2019 года, и вторую половину до 10.04.2019 года.

 Вместе с тем, в нарушение данного обязательства, каких-либо платежей от Заказчика не поступило.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензии удовлетворены не были, ООО «ЭнергоСтрой» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Выполнение работ по договору, подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами КС-2, КС-3 №1 от 05.10.2018 года на общую сумму в размере 1 371 752,18 руб., двухсторонними актами КС-2, КС-3 №1 от 05.10.2018 года на общую сумму в размере 12 604,81 руб., а также товарной накладной от 05.10.2018 года на сумму 11 699,61 руб. подписанными сторонами без разногласий.

В судебном заседании ответчик задолженность признал.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании неустойки по договору в размере 76 606,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.7 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных и принятых Работ Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 76 606,62.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и адвокатом Медниковым Р.Л. заключено соглашение об оказании правовой помощи от 25.03.2019 года.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается счетом на оплату №28 от 27.03.2019 года и платежным поручением №168 от 29.03.2019 года.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 421, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» в пользу ООО «ЭнергоСтрой» задолженность в размере 563 283,98 руб., неустойку за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 76 606,62 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 563 283,98 руб. за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 798 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник