179/2023-12721(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11885/2020

г. Вологда

16 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое  агентство» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября  2022 года по делу № А66-11885/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от  30.09.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  России в лице межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области  (далее – уполномоченный орган), возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник).  

Определением суда от 27.04.2021 заявление уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО4.  

Решением суда от 17.08.2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО4  

Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной  ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – Общество)  04.07.2022 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО4, выразившиеся в  уклонении его от осуществлении действий, направленных на формирование  конкурсной массы, а именно неиспользование мер государственной защиты  своих прав, неоспаривание в судебном порядке или в порядке подчиненности  бездействия судебного пристава-исполнителя, который уклоняется от  

исполнения требований исполнительного листа ФС № 037169649 от 10.01.2022,  на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении  ФИО3  

Определением суда от 11.11.2022 в удовлетворении жалобы Общества  отказано.  

Общество не согласилось с вынесенным определением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение,  удовлетворив жалобу Общества на бездействие финансового управляющего в  полном объеме. По мнению апеллянта, финансовой управляющий не  контролирует ход исполнительного производства, неправомерно не обжалует  бездействие судебного пристава-исполнителя, не принимает иных мер,  способствующих процессу реализации имущества. Полагает, что судом первой  инстанции не исследован вопрос, какие меры и действия были приняты  арбитражным управляющим для побуждения судебного пристава-исполнителя  к исполнению требований исполнительного документа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям  разумности либо требованиям добросовестности.  

К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение  функций, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо,  обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия)  арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили  права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный  управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о  соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и  разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим  образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных  обстоятельств.  

В соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного  процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц.  

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий  в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически  обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать  соблюдению справедливого баланса между правами должника и  имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что  означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи  имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение  имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении  процедур банкротства.  

Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и  конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того,  обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо  предложениями либо нет. Поскольку банкротство гражданина не может быть  осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения  профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность  выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан среди прочего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия должны  осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в  интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2021  (резолютивная часть от 23.09.2021) признано обоснованным и включено в  

третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование  Общества в сумме 2 245 738 руб. 34 коп., как обеспеченное залогом имущества  должника: грузовым самосвалом HOWO, 2007 года выпуска,  

VIN 

<

***>, цвет красный; грузовым самосвалом HOWO, 2007  года выпуска, VIN 

<

***>, цвет красный.  

Определением суда от 16.11.2021 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 29.11.2022) удовлетворено ходатайство финансового  управляющего должника ФИО4 об истребовании у ФИО3  имущества и документов:  

копий паспорта должника и его супруги; 

правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее  реализации:  

- жилое помещение, площадью 168.10 кв. м по адресу: 

<

...>;  

- 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, для  индивидуального жилищного строительства, площадь 1454 кв. м по адресу:  Тверская область Калининский район, с/п Бурашевское, с.Бурашево;  

- автомобиль SKODA FABIA, 2010 г. в.; 

- автомобиль легковой CITROEN BERLINGO, гос. номер С 069 HP 69;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2008 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2008г.в., VIN 

<

***>;  - автофургон 33462000001003, 2010 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г.в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  

- SHACMAN 2013 г. в., VIN 

<

***>; - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>; - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>; - САМС, 2011 г. в., VIN 

<

***>; - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>; 

- автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - SHAAN 2007 г. в., VIN 

<

***>;  

- грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3647, VIN 

<

***>; 

- грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, VIN 

<

***>;   - грузовой самосвал HOWO ZZ3257N3647B, VIN 

<

***>;  сведений о местонахождении имущества:  

- SKODA FABIA, 2010 г. в.; 

- автомобиль легковой CITROEN BERLINGO, гос. номер С 069 HP 69;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  

- автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - автофургон 33462000001003, 2010 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  

- SHACMAN 2013 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  - САМС, 2011 г. в., VIN 

<

***>;  

- ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  

- Автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - SHAAN 2007 г. в., VIN 

<

***>;  

- грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3647, VIN 

<

***>;  - грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, VIN 

<

***>;  - грузовой самосвал HOWO ZZ3257N3647B, VIN 

<

***>;  имущества, подлежащего реализации:  

- SKODA FABIA, 2010 г.в.; 

- Автомобиль легковой CITROEN BERLINGO гос. номер С 069 HP 69;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - Автофургон 33462000001003, 2010 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  

- SHACMAN 2013 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  - ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  - САМС, 2011 г. в., VIN 

<

***>;  

- ШАНКСИ, 2012 г. в., VIN 

<

***>;  

- Автомобиль грузовой HOWO, 2008 г. в., VIN 

<

***>;  - Автомобиль грузовой HOWO, 2007 г. в., VIN 

<

***>;  - SHAAN 2007 г. в. VIN 

<

***>;  

- грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3647, VIN 

<

***>;  - грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, VIN 

<

***>;  - грузовой самосвал HOWO ZZ3257N3647B, VIN 

<

***>  Для принудительного исполнения данного судебного акта финансовым  

управляющим получен исполнительный лист от 10.01.2022 серии ФС 

 № 037169649, который направлен с заявлением от 24.01.2022 о возбуждении  исполнительного производства в Калининское районное отделение судебных  приставов УФССП России по Тверской области (далее – РОСП).  

На основании указанного исполнительного документа РОСП 10.03.2022  возбуждено исполнительное производство № 8151/22/69037-ИП.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП направлены запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС России о  выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц; 18.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении  на выезд должника из Российской Федерации; 14.04.2022 осуществлен акт  выхода по месту регистрации должника (

<

...>), проведена проверка возможности взыскания, в ходе  которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает и его  местонахождение не известно; 04.05.2022 направлен запрос в ПФР на  получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях  застрахованного лица; 02.06.2022 составлен акт выхода на территорию,  повторно установлено отсутствие по указанному адресу должника и  истребуемого имущества; ФИО3 вызван на 01.08.2022 на прием к  судебному приставу-исполнителю, явка должника в назначенное время не  обеспечена; постановлением от 19.08.2022 ФИО3 объявлен в  исполнительный розыск; 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП  по розыску УФССП России по Тверской области вынесено постановление о  заведении разыскного дела в отношении должника; также судебным приставом-исполнителем установлено, что ранее в рамках исполнительного производства  

 № 22660/19/69037-ИП постановлением от 17.09.2021 наложен арест на  вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие должнику.  

Финансовый управляющий должника ФИО4 10.05.2022 направил  запрос в УФССП России по Тверской области о ходе исполнительного  производства № 8151/22/69037-ИП.  

РОСП 31.05.2022 направило в адрес финансового управляющего ответ о  проведенных исполнительных действиях, сообщило об отсутствии сведений об  установленном месте проживания должника и нахождения его имущества.  

Заявителем не пояснено, в чем конкретно выразилось бездействие  ФИО4 и какие именно иные меры, способствующие процессу  реализации имущества должника и побуждению судебного пристава-исполнителя к исполнению требований исполнительного документа, он должен  был предпринять.  

Из изложенных обстоятельств следует, что невозможность реализации  имущества должника связана с объективными обстоятельствами и находилась  вне контроля финансового управляющего.  

Доказательств злоупотребления полномочиями, недобросовестности и  неразумности в действиях финансового управляющего или допущение им  незаконного бездействия в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, вывод суд первой инстанции об отсутствии  оснований полагать, что рассматриваемыми действиями (бездействием)  

финансового управляющего допущено реальное нарушение законных прав и  интересов Общества, является правильным.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 

2022 года по делу № А66-11885/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое  агентство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева 

Судьи К.А. Кузнецов  

ФИО1