ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 76900/22-67-588

г. Москва

07 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" (125080, 

<

...>, эт 5 пом i ком 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "ТУРБОХОЛОД" (107113, Москва город, 1-я Рыбинская улица, дом 3, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 208 305,51 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 91/2022 от 04.04.2022 г., диплом, ФИО3 по дов-ти № 21/2022 от 31.12.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 17 от 28.04.2022 г., диплом, ФИО5 по дов-ти от 05.04.2021 г., удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТУРБОХОЛОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.02.2018 №05-02/18ТБХ в размере 634 947 руб. 72 коп., неустойки в размере 573 357 руб. 79 коп., а так же с 05.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Турбохолод» (далее - Заказчик) и АО «Институт Гидропроект» (далее - Исполнитель) 06.02.2018 г. был заключен Договор № 05-02/18ТБХ на выполнение комплекса работ с условным наименованием «Техническая экспертиза основного гидроэнергетического оборудования МГЭС «Фаснальская» с подготовкой материалов для перемаркировки оборудования и внесения изменений в Проект МГЭС с подготовкой материалов для государственной экспертизы изменений проекта» (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение первого подготовительного этапа.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.1 общая стоимость по Договору (далее Цена Договора) определяется дополнительными соглашениями к Договору в соответствии с прилагаемыми к таким соглашениям сметами.

Общая стоимость работ составляет 683 869 (шестьсот восемьдесят три восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3.1. В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по этапу работ Заказчик, на основании выставленного исполнителем счета, производит оплату выполненных работ в размере стоимости выполненных работ, установленной сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Как указывает истец, результат работ по первому этапу, выполненный Исполнителем в соответствии с условиями Договора, неоднократно направлялся в адрес Заказчика, как на электронную почту, так и с письмом № 8.3-368 от 04.07.2018г. Также в адрес Заказчика неоднократно направлялся Акт № 1 об оказании услуг с сопроводительными письмами № 8.3-368 от 04.07.2018, № ЕБ-1.1-05/1898 от 13.12.2018г. и № ЕБ-1.1-05/0472 от 03.04.2019г. Однако в нарушение договорных обязательств Исполнителю так и не поступил ни мотивированный отказ Заказчика от приемки Работ, ни подписанный Заказчиком Акт № 1 об оказании услуг.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 5.5. Договора Работы, выполненные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком, что подтверждается Актом № 1 об оказании услуг на сумму 634 947,72 руб., оформленным Исполнителем в одностороннем порядке. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Разделом 5 Договора «Порядок сдачи-приемки Работ» Стороны установили порядок сдачи-приемки работ. 

Согласно п. 5.2. Договора, по итогам выполнения работ, но не позднее 3 (трех) рабочих дней после их выполнения, Исполнитель составляет и подписывает в 2 (двух) экземплярах соответствующий Акт и направляет его Заказчику. В Акте Исполнитель указывает название выполненных работ, их стоимость, сумму к оплате. К Акту Исполнитель прикладывает результаты работ, определенные Техническими заданиями и Календарными планами.  

В соответствии с п. 5.4 Договора Датой получения результатов работ считается дата, указанная в почтовом извещении на получение (при отправке почтовой связью) или дата подписания накладной (при доставке нарочным). 

Согласно п. 5.5.  Договора, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, названных в пункте 5.3. Договора, подписать Акт и направить 1 (один) его экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания Акта Заказчик обязан в тот же срок направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ. В случае, если Заказчик по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта не подпишет Акт без мотивированного письменного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. 

Акт № 1 об оказании услуг по первому этапу работ, был направлен Истцом (Исполнителем) Ответчику (Заказчику) письмом исх.№ 8.3-368 от 04.07.2018г. Ответчик получил указанное письмо 06.07.2018 г. 

Вопреки позиции истца, письмо исх.№ 8.3-368 от 04.07.2018г. содержит требование о подписании Акта № 1 на сумму 624 365,26 руб. и оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 5.5. Договора, по истечении 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком Акта, и при отсутствии мотивированного отказа от Заказчика, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. 

Согласно п. 4.3.1. Договора, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по этапу работ, Заказчик, на основании выставленного Исполнителем счета, производит оплату выполненных работ в размере стоимости выполненных работ, установленной сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.  

Таким образом, 20 июля 2018 г., согласно установленному п. 5.5. Договором порядку приемки работ, работы считались принятыми Ответчиком.

Следовательно, в соответствии с п. 4.3.1. Договора, работы должны были быть оплачены Ответчиком в период с 21 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года. 

В соответствии со п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, датой, с которой начинается течение срока исковой давности по требованию Истца к Ответчику об оплате выполненных работ, является 19 сентября 2018 года.

Датой окончания срока исковой давности по требованиям Истца является 18 сентября 2021 года, тогда как Истец обратился в суд 08 апреля 2022 года.

Таким образом, с учетом периода, заявленного ко взысканию, и даты обращения истца с иском в суд, Акционерное общество "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" обратилось за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев