Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.09.2023 года Дело № А50-16253/22  

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (618404, 

<

...>; ОГРНИП 315595800012773, ИНН 

<

***>; дата рождения:  23.12.1973  

- обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» (618400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

- Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 320774600021731, ИНН 

<

***>; 117218, 

<

...>; 618400, 

<

...>)  

о взыскании 140 804 руб. 64 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО4, доверенность № 12 от 06.05.2022, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика: ФИО2, паспорт  от ответчика ООО «РОМБ»: не явились, извещены  

от ответчика ИП ФИО3: ФИО5 паспорт, доверенность от  26.05.23, диплом о высшем юридическом образовании  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО»  (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумме 137 090 руб. 34 коп., неустойки  за период с 18.09.2021 по 02.11.2021 в размере 3 714 руб. 30 коп. с  последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022  принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

01.08.2022, 03.08.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое  заявление.  

22.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований.  

23.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 29.08.2022 в связи с необходимостью выяснить  дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные  доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Протокольным определением суда от 03.11.2022г. в соответствии со  ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 302 руб. 38 коп.,  неустойку в размере 41 311 руб. 28 коп.  

Протокольным определением суда от 08.02.2023 года к участию в деле  привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «РОМБ», индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Протокольным определением суда от 29.03.2023г. в соответствии ст.46  АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «РОМБ»,  индивидуальный предприниматель ФИО3  исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве  соответчиков.  

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В судебном  заседании 28.08.23 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с:  

- общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» в пользу  Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 17.03.19 по 23.01.2020 в сумме 63  704 руб. 42 коп., неустойку в размере 75 666 руб. 30 коп. за период с  12.02.19 по 24.08.23 с последующим начислением по день фактической  оплаты суммы долга.  

- индивидуального предпринимателя ФИО3  задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 24.01.20 по октябрь 2021 в сумме 83  471 руб. 92 коп., неустойку в размере 60 823 руб. 93 коп. за период с  11.02.20 по 24.08.23 с последующим начислением по день фактической  оплаты суммы долга.  

 - индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.19 по октябрь 2021  в сумме 146 388 руб. 38 коп., неустойку в размере 136 032 руб. 39 коп. за  период с 12.02.19 по 24.08.23 с последующим начислением по день  фактической оплаты суммы долга.  

 Протокольным определением суда от 28.08.23 уточнение требований  принято.  

 При этом истец просит удовлетворить исковые требования именно в  отношении ИП ФИО3 либо в отношении ИП ФИО2, поскольку  полагает, что исковая давность в отношении ООО «РОМБ» пропущена.  

В судебном заседании ответчик ФИО2 под  аудиозапись на вопрос суда ответил, что договорных отношений с истцом  никогда не имел, твердые бытовые отходы истцом у ответчика ФИО2  никогда не вывозились, договорные правоотношения истец имел только с  собственником объекта недвижимости, который арендовал индивидуальный  предприниматель.  

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в  отзывах указали на отсутствие оснований для взыскания.  

В судебном заседании истец согласился с заявлением и указал, что срок  исковой давности в отношении исковых требований в отношении ответчика  ООО «РОМБ» пропущен. В отношении других ответчиков истец представил  сравнительный расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой  давности.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

 Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года АО "ПРО ТКО"  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Пермском крае.  

По доводам истца, являясь региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), он оказал услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами предъявив ответчикам к  оплате счета на оплату, которые ответчиками не оплачены, в результате  чего образовалась задолженность.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

На основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми  коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. 8 (18) указанных Правил до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  

коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных  показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления  твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления  твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных  отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных в спорный период услуг произведен истцом с  учетом вышеуказанных нормативов и тарифов в отсутствие в спорный  период между сторонами соглашения об ином порядке определения объема  ТКО.  

Таким образом, в спорный период расчет по договору производился  исходя из действующего норматива.  

Согласно разделу № 1 Правил № 1156"Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"Оказание  региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается,  пока не доказано иное. Размер задолженности судом проверен и признан  верным.  

Возражая относительно предъявленных требований за спорный период,  ответчик сослался на то обстоятельство, что твердые бытовые отходы не  создаются, накопление ТБО на территории арендатора помещения ИП  ФИО2 не производится, что свидетельствует о невозможности  оказания истцом услуг в заявленном в иске объеме.  

Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает,  поскольку фактически ТКО у ответчика образовывался и накапливался, в  связи с чем, возникала необходимость в его вывозе.  

Согласно разделу № 1 Правил № 1156"Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"Оказание  региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается,  пока не доказано иное.  

Доводы со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств  по вывозу мусора соответствующими доказательствами не подтверждены,  равно как и доводы о вывозе мусора силами ответчика. Доказательств,  опровергающих факт заезда машин истца на площадки сбора ТКО ответчика,  

а также оказания услуг по вывозу ТКО силами иных лиц ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представило.  

Кроме того, ответчиком не реализован порядок составления актов о  нарушении региональным оператором обязательств по оказанию услуг,  следовательно, доводы ответчика о неоказании (ненадлежащем оказании)  услуг региональным оператором услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами являются безосновательными.  

При этом по смыслу раздела I(1) Правил N 1156 отсутствие  доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не  является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы,  если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива  вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению  должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно  собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального  оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты  региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о  неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о  неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному  оператору иным путем.  

Также учитывая, что истец вывозит ТКО со всех контейнерных  площадок общего доступа на территории Пермского края, вне зависимости  от места складирования ТКО ответчиком, суд считает, что истцом была  оказана в спорный ответчику услуга по вывозу ТКО в предъявленном  объеме.  

 Между тем, поскольку ответчик ФИО2 в  отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами отрицает взаимоотношения с истцом,  суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники  помещения по адресу 

<

...> : общество с  ограниченной ответственностью «РОМБ» и Индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

 При этом, истец указывает, что просит удовлетворить исковые  требования именно в отношении ИП ФИО3 либо в отношении ИП  ФИО2, поскольку полагает, что исковая давность в отношении ООО  «РОМБ» пропущена.  

 На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из  этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при  применении исковой давности в отношении требований юридического лица  необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается  со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое  лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

 В отношении ответчика ИП ФИО3 истец представил  сравнительный расчет с учетом пропуска срока исковой давности. Судом  данный расчет проверен и признан верным.  

 Размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за  период март 2020 по ноябрь 2021 составляет 78 001 руб. 30 коп.  

 Размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности за  период с 11.04.20 по 24.08.23 составляет 55 350 руб. 20 коп.  

Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не  усматривает.  

 При этом, суд отмечает, что ИП ФИО3, являясь собственником  помещения и не являясь источником формирования ТБО, не лишен права  обратиться в суд к арендатору помещения - второму ответчику ИП ФИО2  

А.А. о взыскании неосновательного обогащения в рамках предъявления  отдельного иска.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества «Пермский региональный  оператор ТКО» задолженность в сумме 78 001 руб. 30 коп., пени в размере  55 350 руб. 20 коп. с последующим начислением от суммы долга 78 001руб.  30 коп. начиная с 25.08.23 г. по день фактической оплаты суммы долга, а  также расходы по госпошлине в сумме 4 924 руб. В остальной части иска  отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

 Судья Р.В.Трубин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

 Кому выдана Трубин Родион Викторович