АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-8553/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. 

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интершина» на решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-8553/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интершина» (142029, 

<

...> строение 11, офис 304, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тюменской таможне (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московской таможне (124498, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Северо-Западной электронной таможне (191167, 

<

...>, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений, обязании вернуть таможенные платежи.  

В судебном заседании приняли участие представители Тюменской таможни – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 09.01.2025 и от 12.03.2025 соответственно.  

Посредством веб-конференции в заседании присутствуют представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интершина» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;  

от Северо-Западной электронной таможни – ФИО4 по доверенности от 27.11.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее – общество, ООО «Интершина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тюменской таможне, Московской таможне, Северо-Западной электронной таможне о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 08.11.2023 № РКТ-10503000-23/000199, решения от 08.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

(далее – ДТ) № 10216170/220621/0183835, решения от 09.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/220621/0183835, обязании Тюменской таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи. Определением от 14.03.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115597/2023 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Определением от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области заявление общества принято к производству, делу присвоен № А70-8553/2024.  

Решением от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Интершина» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования.  

По мнению подателя жалобы, с учетом наличия разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара судами неправомерно отказано в назначении судебной экспертизы; ссылки судов на решения Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации являются необоснованными, поскольку приведенная в нем классификация товаров касается шин с иными техническими характеристиками (индекс нагрузки меньше спорных шин; индекс скорости выше спорных шин; размер шин больше размера спорных шин); ТН ВЭД не ставит классификацию шин в субпозиции 4011 80 в зависимость от того, предназначены ли шины исключительного для транспортных средств для перевозки грузов или для транспортных средств, не занятых в перевозке грузов; материалами дела подтверждается, что транспортные средства, для которых предназначены спорные товары, заняты на работах в строительстве, горном деле или промышленности; само по себе отсутствие на товаре маркировки «OFF THE ROAD», которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя (не носит обязательного характера), не свидетельствует о неправильности установленного производителем и заявленного обществом предназначения шин; производителем установлен индекс скорости G (90 км/ч) при индексе нагрузки 173/170 (6500/6000 кг), что говорит о том, что производитель гарантирует несущую способность данных шин при заданных условиях эксплуатации при скоростях до 90 км/ч, что не противоречит требованиям ГОСТ 8430-2003 по показателю индекса скорости; ссылки судов на заключение таможенного эксперта  

от 25.06.2018 № 12410007/0018412 являются необоснованными, поскольку оно не имеет  

отношения к предмету настоящего спора, вынесено в отношении товара по иной ДТ; Тюменской таможней нарушена процедура проведения проверки, что выразилось в принятии оспариваемого решения до получения возражений общества.  

В отзывах на кассационную жалобу Тюменская таможня, Северо-Западная электронная таможня просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Московская таможня отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ООО «Интершина» (покупатель) и DC-TYRES DISTRIBUTION LTD (поставщик) заключен контракт № DC/I/RUS-20 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 2.1), по условиям которого поставщик обязался поставлять обществу автомобильные шины различных марок, в том числе для строительной, промышленной и сельскохозяйственной техники торговой марки ADVANCE.  

На Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) обществом подана ДТ № 10216170/220621/0183835.  

В графе 31 ДТ заявлено следующее описание товара: «Шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемые в строительстве и горном деле, для экскаваторов, карьерных самосвалов при разработке открытых горных месторождений с жестким скальным грунтом, радиальная, модель – GL073A, тип протектора повышенной проходимости – шашка «Е-2» (соотношение площади грунтозацепов к площади пустот 1:1), не предназначены для использования на дорогах общего пользования, диаметр  

шины – 1 320 мм, ширина профиля - 438 мм, посадочный диаметр - 508 мм, бескамерная, несущая способность каркаса 18PR, индекс нагрузки 173; шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле, для экскаваторов, карьерных самосвалов при разработке открытых горных месторождений с жестким скальным грунтом, радиальная, модель GL073A, бескамерные, рисунок протектора GL073A, размер 16.00 R20-18 TL - 54 шт.». Производителем товара является GUIZHOU TYRE CO., LTD, товарный знак ADVANCE.  

В ДТ № 10216170/220621/0183835 (графы 33 и 47 ДТ) заявлен код товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД – 4011 80 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%,  

НДС – 20%, ставка антидемпинговой пошлины – 0%). 

После выпуска товаров Тюменской таможней в период с 13.01.2023 по 03.11.2023 в отношении общества проведена проверка документов и сведений и (или) транспортных средств, представленных при таможенном оформлении, по ДТ № 10216170/220621/0183835, по результатам которой составлен акт от 03.11.2023 № 10503000/210/031123/А000011  

и приняты решения от 08.11.2023 № РКТ-10503000-23/000199 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 08.11.2023, от 09.11.2023.  

В связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД, а также об описании товара, товар по вышеуказанной ДТ классифицирован Тюменской таможней в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД – «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121» (ставка ввозной таможенной  

пошлины – 10%, НДС – 20%, антидемпинговой пошлины – 32,14%). 

Впоследствии Тюменской таможней обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

Общество оплатило суммы доначисленных таможенным органом таможенных платежей и пени.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО «Интершина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствии действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу положений пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до,  

так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.  

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии  

с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Принимая решения об изменении классификации товаров, Тюменская таможня исходила из того, что совокупность представленных обществом документов и сведений не подтверждает возможность применения шин модели GL07ЗА исключительно для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности; ввезенные обществом товары являются шинами, предназначенными для автомобилей для перевозки грузов как по дорогам общего пользования, так и в условиях бездорожья (смешанные условия эксплуатации); индекс скорости не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья.  

Из материалов дела следует, что в рамках применения ОПИ 1 и Тюменская таможня, и общество определили одинаковую товарную позицию 4011 ТН ВЭД.  

Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.  

Вместе с тем товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции: 4011 10 000 - для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), которые далее делятся по посадочному диаметру; 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые далее делятся по индексу нагрузки; 4011 30 000 0 - для использования на воздушных судах; 4011 40 000 0 - для мотоциклов; 4011 50 000 - для велосипедов; 4011 70 000 0 - для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин; 4011 80 000 0 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности; 4011 90 000 0 - прочие.  

При декларировании товаров обществом заявлен классификационный код 

4011 80 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», в то же время товарная субпозиция 4011 20, примененная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».  

Из анализа текста товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС усматривается, что ей соответствует товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».  

Поскольку примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД,  

пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительных характеристик товаров, суды обоснованно отметили, что при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо учитывать предназначение и функциональные данные ввозимого товара.  

В рассматриваемом случае основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого они используются, а также область применения данных шин.  

Поддерживая позицию таможни об отнесении шин GL073A к шинам, используемым на транспортных средствах для перевозки грузов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались индексами (символами) скорости шин для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.  

Так, требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин установлены ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (далее – ГОСТ 8430-2003), в соответствии с которым индексами (символами) скорости шин для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности являются A1, А2, A3, А4, А5, А6, А7, Д8, В, D, что соответствует скорости от 5 км/ч до 65 км/ч.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что моделям шин GL073A соответствует отсутствующий в ГОСТ 8430-2003 индекс скорости «G», вместе с тем указанная маркировка присутствует в ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)», ГОСТ 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия», ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия»; индексу «G» соответствует скорость 90 км/ч.  

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД не является критерием для классификации шин, однако в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности), в связи с чем данный признак должен учитываться как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД.  

Из заключения таможенного эксперта от 25.06.2018 № 12410007/0018412 следует, что шины пневматические марки ADVANCE модели GL073А размером 16.00R20-18PR предназначены для грузовых автомобилей и прицепов к ним; согласно сведениям от 11.10.2023 № 2875/10-2023, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (далее – ООО «Техноспецстрой»; конечный пользователь ввезенного товара), автошины 16.00R20-18PR TL модель GL073А предназначены для установки на грузовые автомобили повышенной проходимости,  

с колесной формулой 6*6, предназначенные для дорог общего пользования, в связи с чем автошины были установлены на автомобили КАМАЗ 65222-43, задействованные в строительно-монтажных работах; ООО «Техноспецстрой» представлены фотографии шины ADVANCE 16.00R20- 18PR TL модель GL073A, на которых изображены маркировка, нанесенная на шины изготовителем, в том числе: индекс нагрузки 173; индекс скорости G; M+S (тип дорожного покрытия, для которого предназначены шины: грязь плюс снег), Е4 (шина соответствует европейским требованиям, цифра указывает на код страны).  

В соответствии со сведениями от 19.10.2023 № 21-02-001263, предоставленным акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (конечный пользователь ввезенного товара), автошины 16.00R20-18PR TL модель GL073А приобретены для использования на двух видах транспортных средств: трубоплетевоз Урал-090222 и самосвал КАМАЗ  

65222-43; представлены фотографии шины ADVANCE 16.00R20-18PR TL модель GL073А, на которых изображены маркировка, нанесенная на шины изготовителем, в том числе: индекс нагрузки 173, индекс скорости G, M+S (тип дорожного покрытия, для которого предназначены шины: грязь плюс снег), Е4 (шина соответствует европейским требованиям, цифра указывает на код страны).  

Кроме того, в каталоге, размещенном на официальном сайте производителя спорных товаров GUIZHOU TYRE CO., LTD, шины модели GL073А отнесены к шинам для грузовых автомобилей/автобусов.  

При таких обстоятельствах судами обоснованно поддержана позиция таможни о том, что задекларированные товары относятся к шинам пневматическим резиновым для транспортных средств для перевозки грузов, которые следует классифицировать в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД.  

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа соответствуют таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы общества о необоснованности отказа в назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора; экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункты 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Ссылки подателя жалобы на нарушение Тюменской таможней процедуры  

проведения проверки, принятие оспариваемого решения до получения возражений общества на акт проверки признаются судом округа несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае в отношении ООО «Интершина» проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, не предусматривающей стадию подачи возражений на акт, в свою очередь, возражения представляются исключительно на акт таможенной проверки, регламентированной статьями 331-333 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), являющейся в силу статьи 322 ТК ЕАЭС отдельной формой таможенного контроля, не применявшейся в отношении общества.  

Также судом кассационной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику в подтверждение своей позиции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8553/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова