ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18623/2019

Дело № А41-252/18

06 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Декорт-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу  № А41-252/18, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-252/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческо-инвестиционная компания «Декорт-Инвест» (далее – должник). Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 г. по делу №А41- 252/2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-инвестиционная компания «Декорт-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НП СРО АУ «Развитие» (117105, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью Коммерческоинвестиционная компания «Декорт-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» №103(6341) от 16.06.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческоинвестиционная компания «Декорт-Инвест» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об оспаривании сделок, в соответствии с которым просит суд:

1) признать недействительными Договор № ДЕК/М6-К7-Д17 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей и Договор № 2-ДЕК/М6-К7-СЕ317 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей; 

2) применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Декорт-Инвест» имущества по Договору № ДЕК/М6-К7-Д17 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей и Договору № 2-ДЕК/М6- К7-СЕ317 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей:

1) 50:48:0010101:4232 

<

...>;

2) 50:48:0010101:4201 

<

...>;

3) 50:48:0010101:4106 

<

...>;

4) 50:48:0010101:3894 

<

...>;

5) 50:48:0010101:3893 

<

...>;

6) 50:48:0010101:3873 

<

...>;

7) 50:48:0010101:3872 

<

...>;

8) 50:48:0010101:3851 

<

...>;

9) 50:48:0010101:4327 

<

...>;

10) 50:48:0010101:4325 

<

...>;

11) 50:48:0010101:4299 

<

...>;

12) 50:48:0010101:4297 

<

...> д 10, 358;

13) 50:48:0010101:4235 

<

...>;

14) 50:48:0010101:4102 

<

...>;

15) 50:48:0010101:3898 

<

...>;

16) 50:48:0010101:3889 

<

...>;

17) 50:48:0010101:3887 

<

...>;

18) 50:48:0010101:3870 

<

...>;

19) 50:48:0010101:3869 

<

...>;

20) 50:48:0010101:3845 

<

...>;

21) 50:48:0010101:4331 

<

...>;

22) 50:48:0010101:4329 

<

...>;

23) 50:48:0010101:4317 

<

...>;

24) 50:48:0010101:4199 

<

...>;

25) 50:48:0010101:4126 

<

...>;

Вместе с тем, конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит суд: 

1) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

1) 50:48:0010101:4232 

<

...>;

2) 50:48:0010101:4201 

<

...>;

3) 50:48:0010101:4106 

<

...>;

4) 50:48:0010101:3894 

<

...>;

5) 50:48:0010101:3893 

<

...>;

6) 50:48:0010101:3873 

<

...>;

7) 50:48:0010101:3872 

<

...>;

8) 50:48:0010101:3851 

<

...>;

9) 50:48:0010101:4327 

<

...>;

10) 50:48:0010101:4325 

<

...>;

11) 50:48:0010101:4299 

<

...>;

12) 50:48:0010101:4297 

<

...> д 10, 358;

13) 50:48:0010101:4235 

<

...>;

14) 50:48:0010101:4102 

<

...>;

15) 50:48:0010101:3898 

<

...>;

16) 50:48:0010101:3889 

<

...>;

17) 50:48:0010101:3887 

<

...>;

18) 50:48:0010101:3870 

<

...>;

19) 50:48:0010101:3869 

<

...>;

20) 50:48:0010101:3845 

<

...>;

21) 50:48:0010101:4331 

<

...>;

22) 50:48:0010101:4329 

<

...>;

23) 50:48:0010101:4317 

<

...>;

24) 50:48:0010101:4199 

<

...>;

25) 50:48:0010101:4126 

<

...>;

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-252/18 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Декорт-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Должника направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных за Должником правах на недвижимое имущество, а также о зарегистрированных правах по договорам долевого участия.

Согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, полученному конкурсным управляющим в электронном виде, Должник обладал правами требования на 25 объектов долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года и договору участия в долевом строительстве № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года.

Конкурсным управляющим Должника  получены сведения о переходе права собственности на права требования по договорам участия в долевом строительстве № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года и № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года в пользу ООО «Кефрон МСК» (ИНН 

<

***>).

По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая отчуждение должником спорного недвижимого имущества в пользу ООО «Кефрон МСК», создалась реальная угроза нарушения прав и законных интересов кредиторов, так как в результате указанной сделки должник может быть лишён возможности возврата имущества в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает необходимым запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) 50:48:0010101:4232 

<

...>;

2) 50:48:0010101:4201 

<

...>;

3) 50:48:0010101:4106 

<

...>;

4) 50:48:0010101:3894 

<

...>;

5) 50:48:0010101:3893 

<

...>;

6) 50:48:0010101:3873 

<

...>;

7) 50:48:0010101:3872 

<

...>;

8) 50:48:0010101:3851 

<

...>;

9) 50:48:0010101:4327 

<

...>;

10) 50:48:0010101:4325 

<

...>;

11) 50:48:0010101:4299 

<

...>;

12) 50:48:0010101:4297 

<

...> д 10, 358;

13) 50:48:0010101:4235 

<

...>;

14) 50:48:0010101:4102 

<

...>;

15) 50:48:0010101:3898 

<

...>;

16) 50:48:0010101:3889 

<

...>;

17) 50:48:0010101:3887 

<

...>;

18) 50:48:0010101:3870 

<

...>;

19) 50:48:0010101:3869 

<

...>;

20) 50:48:0010101:3845 

<

...>;

21) 50:48:0010101:4331 

<

...>;

22) 50:48:0010101:4329 

<

...>;

23) 50:48:0010101:4317 

<

...>;

24) 50:48:0010101:4199 

<

...>;

25) 50:48:0010101:4126 

<

...>;

Апелляционный суд считает указанные обеспечительные меры достаточными, для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу  № А41-252/18 подлежит отмене в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а апелляционная жалоба –удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу  № А41-252/18 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

1) 50:48:0010101:4232 

<

...>;

2) 50:48:0010101:4201 

<

...>;

3) 50:48:0010101:4106 

<

...>;

4) 50:48:0010101:3894 

<

...>;

5) 50:48:0010101:3893 

<

...>;

6) 50:48:0010101:3873 

<

...>;

7) 50:48:0010101:3872 

<

...>;

8) 50:48:0010101:3851 

<

...>;

9) 50:48:0010101:4327 

<

...>;

10) 50:48:0010101:4325 

<

...>;

11) 50:48:0010101:4299 

<

...>;

12) 50:48:0010101:4297 

<

...> д 10, 358;

13) 50:48:0010101:4235 

<

...>;

14) 50:48:0010101:4102 

<

...>;

15) 50:48:0010101:3898 

<

...>;

16) 50:48:0010101:3889 

<

...>;

17) 50:48:0010101:3887 

<

...>;

18) 50:48:0010101:3870 

<

...>;

19) 50:48:0010101:3869 

<

...>;

20) 50:48:0010101:3845 

<

...>;

21) 50:48:0010101:4331 

<

...>;

22) 50:48:0010101:4329 

<

...>;

23) 50:48:0010101:4317 

<

...>;

24) 50:48:0010101:4199 

<

...>;

25) 50:48:0010101:4126 

<

...>;

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева