АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4671/2019

г. Петропавловск-Камчатский

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

открытого акционерного общества  «Молокозавод Петропавловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

третье лицо

ФИО2 

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

о взыскании 7 137 926, 53 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 20.05.2019 (сроком до 31.12.2019),  ФИО4 – представитель по доверенности от 03.09.2019 (сроком до 31.12.2019),   ФИО5 – представитель по доверенности от 020.9.2019 (сроком до 31.12.2019), 

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО2 – лично, ФИО6 – представитель по доверенности от 04.06.2019 (сроком на три года),

ФИО5 - представитель по доверенности от 02.09.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

открытое акционерное общество «Молокозавод Петропавловский» (далее – Общество, корпорация, место нахождения которого: 683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о возмещении 7 137 926,53 руб. убытков, причиненных  единоличным исполнительным органом общества.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 в период нахождения в должности генерального директора Общества в нарушение норм трудового законодательства, корпоративного права и положений трудового договора без  соответствующих решений работодателя подписал ряд приказов, в результате чего необоснованно получил имущественную выгоду в виде материального стимулирования по итогам работы за год за период с 2013 по 2016 год в размере 1 653 000 руб., по итогам работы за 2018 года в размере 348 000 руб., материальную выгоду в результате необоснованного повышения (индексации) должностного оклада за период 2012 – 2016 год в размере 2 812 233,46 руб., за период 2018 год – в размере 838 009,07 руб. Кроме того, как указано в иске,  Обществом  произведены отчисления во внебюджетные фонды в общем размере 642 244 руб. от суммы начисленной ответчику в указанные периоды заработной платы. Как полагает истец, указанные расходы (фактически выплачено  6 293 486,53 руб.) составляют убытки Общества. Расчет выполнен истцом по начислениям (начислено 7 137 926,53 руб.). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

Судебное заседание проводилось 04.09.2019 и 10.09.2019 с объявлением перерыва.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в письменных процессуальных документах. Ответчик поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 

<

***> о создании Общества в результате реорганизации.

Общество является открытым акционерным обществом, 100% акций которого принадлежат Петропавловск-Камчатскому городскому округу. 

Генеральным директором Общества с 06.05.2009 по 05.05.2019  являлся ФИО2

06.05.2009 между Обществом в лице совета директоров и ФИО2 подписан трудовой договор, по условиям которого деятельность генерального директора оплачивается каждый месяц (пункт 4.1); оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада в размере 44 210 руб., районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренных статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», составляющие 80% (пункт 4.2); по итогам работы предприятия за год генеральному директору по решению совета директоров или лица, уполномоченного советом директоров, может быть выплачено вознаграждение в размере не менее месячного фонда оплаты труда, но не более трех фондов оплаты труда (пункт 4.3 договора); по усмотрению акционера генеральному директору может быть выплачено вознаграждение за личный вклад в деятельность Общества (пункт 4.4); размер и система оплаты труда могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 по нумерации пунктов договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 № 1 стороны согласились дополнить раздел 4 трудового договора пунктами 4.5 и 4.6, изложив их в следующей редакции: «4.5 В случае повышения окладов работникам предприятия должностной оклад генерального директора увеличивается в размере не менее среднего процента повышения окладов списочного состава работников; 4.6 Выплата премиальных выплачивается по итогам работы за каждый квартал из фонда оплаты труда в размере одной месячной оплаты труда генерального директора». 

Дополнительным соглашением от 05.05.2010 № 2 стороны установили срок действия трудового договора до 05.05.2014.

Дополнительным соглашением от 29.05.2012 № 3 стороны изменили пункт 4.3 договора, изложив его в редакции: «4.3 По решению совета директоров или лица, уполномоченного советом директоров, по итогам работы предприятия за год генеральному директору выплачивается годовое вознаграждение».

Дополнительным соглашением от 06.09.2013 № 4 стороны исключили пункт 4.4 раздела 4 договора.

06.05.2014 между Обществом в лице председателя совета директоров и ФИО2 заключен трудовой договор на срок до 05.05.2019, по условиям которого деятельность генерального директора оплачивается каждый месяц (пункт 4.1); оплата деятельности генерального директора складывается из: должностного оклада в размере 67 070 руб. в месяц,  районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренных статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», составляющие 80% (пункт 4.2); по решению совета директоров или лица, уполномоченного советом директоров, по итогам работы предприятия за год генеральному директору выплачивается годовое вознаграждение в размере до 5% от чистой прибыли (пункт 4.3); в случае повышения окладов работникам предприятия должностной оклад генерального директора увеличивается в размере не менее среднего процента повышения окладов списочного состава работников (пункт 4.4); выплата премиальных выплачивается по итогам работы за каждый квартал из фонда оплаты труда в размере одной месячной оплаты труда генерального директора (пункт 4.5); размер и система оплаты труда генерального директора могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.6).

Приказом от 05.05.2019 № 270-к ФИО2 уволен по истечении срока трудового договора.

В период работы на предприятии приказом генерального директора ФИО2 от 25.12.2013 № 395-П из фонда потребления ФИО2 начислена премия в размере  500 000 руб. (фактически выплачено 434 279,39 руб. по платежной ведомости от 27.12.2013 № 962); приказом генерального директора ФИО2 от 28.12.2014 № 325-П за счет фонда потребления ФИО2 начислена премия в размере 500 000 руб. (фактически выплачено 500 000 руб. по платежной ведомости от 19.12.2014 № 807); приказом и.о. генерального директора ФИО7 от 28.12.2015 № 337-П за счет фонда потребления ФИО2 начислена премия в размере 400 000 руб. (фактически выплачено 348 000 руб. по платежной ведомости от 29.12.2015 № 763); приказом и.о. генерального директора ФИО8 от 30.12.2016 № 365-П за счет фонда потребления ФИО2 начислена премия в размере  500 000 руб. (фактически выплачено 435 000 руб. по платежной ведомости от 30.12.2016 № 832); приказом генерального директора ФИО2 от 24.12.2018 № 380-П из фонда потребления ФИО2 начислена премия в размере  400 000 руб. (фактически выплачено 348 000 руб. по платежной ведомости от 25.12.2018 № 808). 

Приказами от 30.11.2011 № 239-П, от 30.12.2011 № 273-П, от 30.11.2012 № 307-П, от 07.1.2.2012 № 315-П, от 10.12.2013 № 373-П, от 10.12.2014 № 314-П, от 30.12.2015 № 343-П, от 21.12.2016 № 347-П, от 28.12.2017 №333-П генеральный директор Общества ФИО2 утвердил и ввел в действие новые штатные расписания работников основного и вспомогательного производства с учетом увеличения (индексации) окладов.

Проверками ревизионной комиссии (заключения ревизионной комиссии от 27.03.2018 № 1, от 05.04.2018 № 3, от 17.05.2019 № 1) установлено, что Обществом неправомерно начислено ФИО2 материальное стимулирование за период работы с 2013 по 2016 год, 2018 год за счет фонда потребления; без решения совета директоров Общества ответчику ежегодно увеличивался размер должностного оклада; Обществом произведены перечисления во внебюджетные фонды от сумм, начисленных ответчику. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Как установлено судом, Общество является акционерным обществом, 100% акций которого находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Органами управления Общества являются общее собрание акционеров общества, совет директоров и генеральный директор. 

Генеральный директор Общества является его единоличным исполнительным органом (пункт 19.1 Устава Общества). Генеральный директор подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров (пункт 19.2 Устава Общества). 

Согласно нормам пункта 2.4 действующего на предприятии Положения о генеральном директоре Общества генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в рамках компетенции и прав, предоставляемых трудовым договором, Уставом Общества, настоящим Положением, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством; издает приказы и дает указания по вопросам, отнесенным к компетенции генерального директора, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, разрабатывает и реализовывает кадровую политику Общества, принимает предусмотренные законодательством меры поощрения и взыскания к работникам; осуществляет мероприятия по повышению уровня социально-бытового положения работников и усилению их социальной защищенности; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием акционеров, внутренними документами Общества; совершает любые действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые в соответствии с Уставом Общества прямо закреплены за общим собранием акционеров и советом директоров.

Генеральный директор Общества решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах, предоставленных ему законодательством прав (пункт 3.1 Положения о генеральном директоре Общества).

Решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров Общества, уполномочена принимать Комиссия по вопросам управления акционерными обществами на основании и в порядке, предусмотренном решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.04.2013 № 170-р «О комиссии по вопросам управления акционерными обществами».

Органом, уполномоченным в порядке пункта 3 статьи 125 ГК РФ осуществлять полномочия собственника в отношении акций, принадлежащих  городскому округу, в силу положений решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.07.2016 № 453-нд «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа» является Управление экономического развития имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Решением совета директоров Общества от 26.07.2012 № 31 утверждено Положение о формировании фондов общества, согласно которому (пункт 2.2) на предприятии формируется фонд потребления как источник финансирования на цели, в том числе: материальная помощь работникам Общества; расходы для материального стимулирования и поощрения работников по приказу генерального директора. 

Согласно разделу 3 указанного Положения решение по вопросу о формировании фонда и резерва Общества принимает совет директоров, исходя из стоящих перед Обществом задач по производственному  и социальному развитию. Решение совета директоров по вопросу образования и расходования средств  фондов и резервов Общества далее реализуется генеральным директором. Контроль за использованием средств фонда и резервов Общества  осуществляют в пределах своей компетенции совет директоров и ревизионная комиссия Общества. Утверждение на общем собрании акционеров годового отчета и баланса Общества означает одобрение акционерами направлений расходования средств фондов и резерва Общества в отчетном году.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах - представителем работодателя.

Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад генерального директора (директора), стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62), в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Истец, ссылаясь в обоснование иска на то, что любые денежные выплаты, к которым относятся и денежные премии генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть самого юридического лица, полагал, что материальное стимулирование и индексация оклада в отношении себя лично произведена ФИО2 с нарушением закона и локальных нормативных документов Общества.

Рассмотрев требование Общества в части возмещения убытков, составляющих материальное стимулирование, суд установил, что в дело предоставлен вступивший в законную силу оправдательный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.10.2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что будучи назначенным на должность генерального директора Общества, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, воспользовавшись тем, что средства Фонда потребления были ему вверены в соответствии с Положением о формировании фондов, 25.12.2013 издал приказ № 395-П о премировании, в том числе и самого себя, и 18.12.2014 издал приказ № 325-П о премировании, в том числе и самого себя.

Приговором суда установлено (страница 15, 16 приговора), что по результатам работы за 2013, 2014 г.г. были проведены аудиторские проверки достоверности бухгалтерской (финансовой отчетности) Общества, проверки ревизионной комиссии, составленные ими заключения вместе с годовым отчетом и годовой бухгалтерской отчетностью предоставлены совету директоров, который после ознакомления с указанной документацией предварительно утвердил годовой  отчет и годовую бухгалтерскую отчетность  за 2013 и 2014 г.г., в том числе и  отчет о прибылях и убытках по результатам работы за 2013, 2014 г.г., а впоследствии они были утвержденными приказами Комитета по управлению имущества  Петропавловск-Камчатского городского округа. В ходе проверки ревизионной комиссией использования средств Фонда за 2013, 2014 г.г., в соответствии с подпунктом 7 пункта 20.3 Устава общества, нарушений выявлено не было. В связи с чем, утвердив головой отчет и баланс общества за 2013, 2014 года совет директоров и акционер одобрили расходование средств Фонда, в том числе, на материальное стимулирование работникам общества в указанных отчетных годах. 

Согласно требованиям части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.10.2018 установлен факт одобрения советом директоров и акционером расходования средств Фонда в 2013 и 2014 годах. Данный вывод в силу части 4 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, при наличии одобрения действий ФИО2 работодателем оснований для взыскания материального стимулирования, полученного ответчиком по итогам 2013 и 20154 года, в качестве убытков,  не имеется. 

Поскольку приказы Общества о премировании по итогам года от 28.12.2015 № 337-П и от 30.12.2016 № 365-П подписаны не ФИО2, а иным лицом, исковые требования Общества, основанные на указанных приказах, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В данном случае ФИО2 какие-либо действия не производились, что исключает возможность привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности. 

В дело предоставлены заключения ревизионной комиссии по годовой отчетности Общества за спорный период, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества за спорный период, бизнес-планы предприятия с приложением информации о расходовании средств Фонда потребления Общества за спорный период, протоколы заседания совета директоров с решениями об утверждении исполнения бизнес-планов Общества за отчетный период и об утверждении бизнес-плана на предстоящий год, а также годовые отчеты Общества за спорный период, утвержденные советом директоров и акционером Общества.

Оценив указанные доказательства, суд расценивает их как одобрение работодателем ФИО2 его действий на распоряжению средствами Фонда потребления, в том числе и в оспариваемой части.

Изложенные обстоятельства исключают противоправность действий ФИО2 и, как следствие, наличие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Рассмотрев требование Общества о возмещении убытков, причиненных корпорации действиями ответчика по индексации оклада генерального директора, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В настоящее время трудовым законодательством не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Законом установлена лишь обязанность работодателя по осуществлению индексации заработной платы. 

Порядок индексации, ее размер и сроки работодатели, не финансируемые из государственного бюджета, вправе выбирать самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников.

 Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Повышение заработной платы – это увеличение размеров ее составных частей по решению работодателя и влечет за собой изменение условий оплаты труда, содержащихся в трудовом договоре работника, в связи с чем оформление дополнительного соглашения к такому договору обязательно (статьи 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку индексация заработной платы является обязанностью работодателя, то индексация в отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору не является нарушением норм трудового законодательства. 

В судебных заседаниях представитель Общества не отрицал, что процент индексации заработной платы генерального директора Общества в спорный период соответствовал среднему проценту повышения должностных окладов иных работников предприятия с учетом индексации. 

Протоколом заседания совета директоров Общества от 05.02.2010 № 8 по вопросу № 6 повестки дня обсуждался вопрос о дополнении трудового договора с генеральным директором ФИО2 в части необходимости повышения оплаты труда пропорционально повышению, производимому всем членам трудового коллектива. По данному вопросу принято единогласное положительное решение. 

Судом установлено, что трудовые договоры с ФИО2 содержали условие о том, что в случае повышения окладов работникам предприятия должностной оклад генерального директора увеличивается в размере не менее среднего процента повышения окладов списочного состава работников. Данное условие свидетельствует о волеизъявлении совета директоров Общества на индексацию заработной платы (оклада) генерального директора в случае  повышения окладов списочного состава работников.

Буквальное содержание изложенного условия трудовых договоров не свидетельствует о необходимости при каждом повышении (индексации) оклада заключать дополнительное соглашение к трудовому договору. 

В период с 2009 года по 2018 год включительно индексация заработной платы производилась всем работникам Общества. Решения об индексации ежегодно утверждались советом директоров при формировании фондов оплаты труда, о чем свидетельствуют бизнес-планы, годовые отчеты Общества,  

В силу изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по индексации оклада генерального директора Общества в заявленный к возмещению период не противоречат закону, не нарушают прав Общества и не образуют состав убытков, подлежащих возмещению по правилам статей 15, 53  ГК РФ, статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». 

Доводы Общества о наличии убытков в виде отчислений во внебюджетные фонды на доказательствах не основаны. Фактическое перечисление денежных средств документально не подтверждается. Арифметический расчет суммы убытков в данной части в порядке статей 9, 65 АПК РФ в дело не предоставлен.

При изложенных обстоятельствах иск не обоснован  по праву и не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим лицом суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 этой же статьи Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 арбитражным судам следует учитывать, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Поскольку генеральный директор Общества, ФИО9, подписавший исковое заявление от имени корпорации, назначен на должность генерального директора приказом от 27.05.2019 № 324-К, то установленный законом трехгодичный срок исковой давности  начал течь не ранее указанной даты, поскольку ранее Общество, руководство которым осуществлялось ответчиком, не имело возможности обратиться с настоящим иском в суд. 

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом суд отклоняет. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценив действия истца оп обращения с иском в суд, суд не усматривает в них признаков злоупотребления правом, поскольку Обществом реализовано право на судебную защиту, предоставленное ему статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук