ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18137/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 года

Дело № А07-22562/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-22562/2019.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплект – Сервис» - ФИО3 (паспорт). 

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2019 на основании заявления акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Сталепромышленная компания») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «КомплектСервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 являющийся членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 163, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620073, 

<

...>, а/я 102).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 ООО «Комплект – Сервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 30.05.2022. Конкурсным управляющим ООО «Комплект – Сервис» ( утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18865, почтовый адрес: 453350, г. 5 2111372_5349264 Кумертау, 60 лет БАССР. д.7 кв.6), члена ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (далее – конкурсный управляющий должника ФИО3)

Не согласившись с вынесенным  решением суда первой инстанции от 02.12.2021,  арбитражный управляющий ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, арбитражный управляющий ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника при одновременной заинтересованности последнего по отношению к участнику должника, руководителю должника, должнику и его кредиторам, заведомо свидетельствует о том, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования не сможет действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022  судебное заседание отложено на 10.03.2022.

В судебном заседании  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплект – Сервис» - ФИО3  возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на принятие судом первой инстанции определения об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комплект-Сервис».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы, в части утверждения конкурсного управляющего (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения в его должной компетентности, добросовестности или независимости.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Ассоциации Арбитражных управляющих «Евразия» через электронную систему «Мой арбитр» 30.11.2021 поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (л.д.176-179 т.4), информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3  являясь конкурсным управляющим ООО «Комплект – Сервис»   в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О защите конкуренции» является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, судом апелляционной инстанции признается  обоснованным.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что единственным участником должника  ООО «Комплект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является ФИО4, он же на дату введения процедуры конкурсного производства является руководителем должника.

При этом в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>) возбуждена процедура банкротства, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.10.2020 по делу №А07-40194/2019 введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим  утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18865, почтовый адрес: 453350, г. 5 2111372_5349264 Кумертау, 60 лет БАССР. д.7 кв.6), члена ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Дело о банкротстве ФИО4 было возбуждено по заявлению кредитора ФИО5. являющегося конкурсным кредитором в настоящем дела, а кандидатура финансового управляющего ФИО3 была указана кредитором при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд, что по мнению апелляционной коллегии свидетельствует о заинтересованности указанных лиц.

Среди представленных саморегулируемой организацией документов имеется письменное согласие ФИО3 на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве № А07-22562/2019 (л.д.179 т.4), в котором ФИО3 указано  на то, что он не является  заинтересованным  лицом в отношении должника и заявителя.

Вместе с тем, указанные сведения являются недостоверными, поскольку ФИО3 формально аффилирован к должнику и кредиторам, принявшим решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве ООО «Комплект-Сервис», что являлось основанием для отказа в утверждении ФИО3 в качестве конкурсного управляющего.

Вместе с тем на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, согласно определению от 05.03.2022 по делу №А07-22562/2019, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Комплект-Сервис». 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Комплект-Сервис» отложено  на 18.03.2022.

 Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (115191, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, предложено представить информацию на арбитражного управляющего ФИО6 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В связи с чем оснований для отмены решения от 02.12.2021 в части утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Комплект-Сервис» ФИО3 у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом конкурсные кредиторы, в том числе апеллянт и участник должника, вправе поставить перед судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном  на 18.03.2022, с учетом разъяснений п.27.1 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденном  Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-22562/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 –  без удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             Ю.А. Журавлев  

 

                                                                                                       С.В. Матвеева