АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4121/2024

г. Йошкар-Ола

19» декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Знаки Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Знаки Поволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании долга по оплате товара по договору поставки №09-2022/П 24.01.2022 в сумме 347846 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2023 по 28.08.2024 в размере 11432 руб. 32 коп., а также, начиная с 29.08.2024, по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ (л.д. 5-6, 10-11, 66).

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, в отзыве на иск исковые требования о взыскании долга по оплате товара по договору поставки № 09-2022/П 24.01.2022 в сумме 347846 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2023 по 28.08.2024 в размере 11432 руб. 32 коп. не признал, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и просил снизить размер взыскиваемых расходов (л.д. 60-61).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 70).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 9 декабря 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 декабря 2024 года.

17 декабря 2024 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 72).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Знаки Поволжья», и ответчиком, акционерным обществом «Марийскавтодор», заключен договор поставки №09-2022/П, по условиям которого истец как поставщик обязался в обусловленный срок передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями к договору, а ответчик как покупатель обязан был принять данный товар и оплатить его в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 15-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ). 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением №1 (спецификация №13 от 05.0.2023), имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства исполнил, передал ответчику товар на общую сумму 531346 руб. 50 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами №808 от 11.09.2023 и №836 от 22.09.2023 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении его ответчиком (л.д. 19, 21). Покупатель о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора №09-2022/П от 24.01.2022 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Следовательно, она должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

По правилам статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

Согласно пункту 5 спецификации №13 от 05.0.2023 (приложение №1 к договору) покупатель обязался оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента получения товара и подписания сторонами передаточных документов (ТН, ТТН, УПД и т.п.) (л.д. 20, оборотная сторона).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде, с учетом произведенной покупателем частичной оплатой в размере 183500 руб., за ответчиком числится долг в сумме 347846 руб. 50 коп. (л.д. 22-23). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 347846 руб. 50 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.4) определена ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате товара, пос которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из составленного им уточненного расчета за период с 27.09.2023 по 28.08.2024 в размере 11432 руб. 32 коп. (л.д. 10-11). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11432 руб. 32 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 347846 руб. 50 коп., начиная с 29 августа 2024 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Договор является действующим, его положения не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 28.08.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 29.08.2024. 

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 347846 руб. 50 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2024 года ООО «Знаки Поволжья» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, по которому исполнитель обязался оказать обществу юридические услуги: по составлению претензии, искового заявления, подаче документов в суд (л.д. 27).

Стоимость услуг по договору от 09.08.2024 определена сторонами в сумме 20000 руб. (пункт 6 договора). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер №1 от 09.08.2024 (л.д. 28). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Ответчиком заявлено об  уменьшении размера расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

ООО «Знаки Поволжья» доказало факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Ответчик вопреки статье 65 и части 3 статьи 111 АПК РФ не представил доказательства их чрезмерности, равно как и собственный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Оценив услуги, оказанные исполнителем, их качество, принимая во внимание минимальные ставки гонораров адвокатов на территории РМЭ, арбитражный суд полагает, что заявленная сумма в сумме 20000 руб. соответствует разумным пределам.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 20000 руб. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу уточнения истцом искового требования составляет 22964 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22976 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22964 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знаки Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара по договору поставки №09-2022/П 24.01.2022 в сумме 347846 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.09.2023 по 28.08.2024 в размере 11432 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на сумму 347846 руб. 50 коп. в размере 0,01%, за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22964 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Знаки Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., уплаченную по платежному поручению №1207 от 23.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова