АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4841/17 

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело № А50-20115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Савицкой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк») на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 по делу № А50-20115/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 14.12.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняла участие представитель общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 (доверенность от 25.11.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – общество «ЗУМК-Инжиниринг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 конкурсным управляющим общества «ЗУМК-Инжиниринг» утверждена Метла А. С., член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий 29.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» (далее – общество «Банк «ФК Открытие»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2021 утверждено положение о продаже имущества, находящегося в залоге общества «Банк «ФК Открытие» в части продажи лота № 3 (линия ХТС), в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в оставшейся части выделено в отдельное производство, в том числе по вопросу объединения предлагаемого к продаже имущества (два тепловоза) в единый лот с частями линии «Кальтенбах», находящейся в залоге общества «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2021 утвержден порядок продажи имущества общества «ЗУМК-Инжиниринг» в части лотов № 2, 3, 4, 5, в оставшейся части требование выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании суда первой инстанции 27.05.2021 все лица, принявшие в нем участие, подтвердили целесообразность продажи единым лотом линии «Кальтенбах» (обе ее части - находящуюся в залоге общества «Промсвязьбанк» и свободную от обременения), а также два тепловоза, находящиеся в залоге общества «Банк ФК «Открытие». Целесообразность объединения указанного имущества в один лот объяснена сторонами тем, что все перечисленное имущество составляет единую технологическую цепочку: линия «Кальтенбах» используется в производственной деятельности, а с помощью расположенных на той же территории тепловозов осуществляется доставка сырья и реализация готовой продукции. В таком виде потенциальному 3 покупателю будет интересно приобретение имущества. Реализация имущества в разрозненном виде будет означать его продажу фактически по цене металлолома, что не позволит реализовать имущество по максимально высокой цене.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 суд внес изменения в порядок продажи, предложенный конкурсным управляющим. В пункт 9.2 фразу «за исключением имущества Залогодержателя, который выразил намерение позже» - исключить. 18 дополнить порядок продажи пункт 9.5 следующего содержания: «9.5 Если залогодержатель выразил намерение оставить имущество за собой на любой стадии торгов, такой залогодержатель перечисляет на счет должника денежные средства в сумме, на 10 процентов ниже начальной цены реализации имущества на повторных торгах, либо в сумме текущей цены публичного предложения. Организатор торгов - конкурсный управляющий - распределяет полученные от залогодержателя денежные средства в порядке, установленном статей 138, 139 Закона о банкротстве.» С учетом внесенных изменений суд утвердил порядок продажи имущества в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 определение суда первой инстанции от 01.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части утверждения положения о порядке продажи имущества общества «Зумк-Инжиниринг» в редакции конкурсного управляющего (за исключением вопроса состава, характеристики имущества, подлежащего реализации и стоимости лота).

Как указывает кассатор, производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению, так как конкурсным управляющим нарушен установленный законом порядок (не опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ), отсутствует предмет спора – разногласия.

Также заявитель отмечает, что право установления порядка продажи залогового имущества принадлежит только залоговому кредитору – обществу «Промсвязьбанк», то есть именно ему принадлежит право выбора организатора торгов, оператора электронной площадки, порядка продажи имущества путем публичного предложения и тому подобное.

Кассатор считает, что конкурсный управляющий не доказал, а суды не установили, что предложенные банком условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Метла А. С. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Внося изменения в порядок продажи, предложенный конкурсным управляющим, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела судами усмотрено, что подаче соответствующего ходатайства предшествовало то, что 02.07.2020 года конкурсным управляющим должника в адрес залоговых кредиторов: общества «Промсвязьбанк», общества «Банк ФК «Открытие» был направлен запрос на предоставление положения о порядках и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

В связи с тем, что залоговыми кредиторами запрос были оставлен без внимания, конкурсный управляющий обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2020, суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества отказал, указывая на заслуживающие внимание замечания залоговых кредиторов о необходимости раздельного утверждения положений о продаже имущества в отношении каждого залогодержателя. При этом суд указал, что залогодержателям следует в кратчайшие сроки представить собственные предложения о порядке продажи имущества, находящегося в залоге.

Конкурсный управляющий 29.01.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. При этом конкурсный управляющий Метла А. С. указала на то, что до настоящего времени ни одним залоговым кредитором не представлено положение о порядках и сроках реализации имущества должника являющегося предметом залога. Таким образом, до настоящего времени положение о порядках и сроках реализации имущества должника не принято.

Арбитражный суд Пермского края 09.04.2021 выделил в отдельное производство рассмотрение требований в части реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества «Промсвязьбанк», общества «Банк «ФК Открытие» и имущества должника, необремененного залогом.

Обжалуемым определением суд внес изменения в порядок продажи, предложенный конкурсным управляющим, внеся в него указанные изменения и с учетом внесенных изменений утвердил Порядок продажи имущества в редакции конкурсного управляющего.

Пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, наделяет арбитражного управляющего правом на обращение в суд с ходатайством об утверждении сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, если залоговый кредитор не предоставляет порядок продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения. Обратное влекло бы затягивание процедуры банкротства из-за бездействия залогового кредитора.

Приняв во внимание, что общество «Промсвязьбанк» не исполнил установленную законом обязанность по предоставлению порядка продажи залогового имущества, оставил без внимания соответствующий запрос конкурсного управляющего от 02.07.2020 о предоставлении положения о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, не исполнил требование определения суды от 06.11.2020 об отказе в утверждении порядка продажи, первоначально представленного управляющим, конкурсный управляющий во избежание затягивания процедуры банкротства был вынужден обратиться в суд с ходатайством об утверждении соответствующего положения, в своей редакции,

Суд вправе в отсутствие условий, нарушающих права залоговых, иных кредиторов, утвердить предложенный управляющим порядок продажи заложенного имущества.

Суды правомерно отметили, что доказательств того, что утвержденный порядок продажи нарушает права банка заявителем не представлено.

Довод банка о том, что разногласия между управляющим и банком по порядку продажи залогового имущества отсутствуют, так как управляющий не направлял банку и не публиковал в ЕФРСБ положение о продаже залогового имущества, а также не опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд за разрешением разногласий, в связи с чем производство по заявлению в этой части подлежало прекращению, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Правильно определив предмет судебного исследования по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили все представленные заявителем доводы и возражения.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 по делу № А50-20115/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           О.Н. Новикова 

Судьи           В.В. Плетнева 

                                                                                             К.А. Савицкая