24/2023-263435(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-2606/2023

10 августа 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ+", 

к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО",  трете лицо: открытое акционерное общество "Завод Продмаш"  о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору - заявке от 02.08.2022 № 1526, 6250  

руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг  представителя  

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен  от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ+" (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ХАН-АВТО" (далее - ответчик), в котором просит 175 000 руб. задолженности по договору -  заявке от 02.08.2022 № 1526, 6250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое  акционерное общество "Завод Продмаш".  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном  

процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении  сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон.  Стороны получили судебную корреспонденцию, не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Перевозчик)  был заключен договор-заявка № 1526 от 02 августа 2022 года на осуществление перевозки,  по условиям которого Перевозчик обязался транспортно-экспедиционные услуги по  перевозке груза заказчика (изделия из металла, вес брутто - 20 тонн, объем - 82 куб м).  

Согласно договора-заявке № 1526 на осуществление перевозки от 02.08.2022г  перевозчик обязался доставить груз по маршруту, дата и время погрузки 03.08.2022г с 08.0017 00, дата и время разгрузки 08 08 2022г с 08 00-16 00, стоимость перевозки 175 000 рублей  без НДС, срок оплаты 10 банковских дней на следующий день после получения Заказчиком  полного пакета документов двух экземпляров товарно-транспортных накладных, счета на  оплату, акта выполненных работ, автомобиль SCANIA, гос номер А1310К/716, прицеп, гос  номер 

<

***> водитель - ФИО1.  

Обязательства по договору - заявке № 1526 на осуществление перевозки от 02.08.2022г  осуществлены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1421 от 03 08 2022г с печатями грузоотправителя и  грузополучателя, односторонне подписанным актом выполненных работ № 295 от 08 08  2022г, счетом на оплату № 295 от 08 08 2022г с приложением почтовой квитанции по  направлению указанных документов в адрес ответчика и отчета об отслеживании  отправления с сайта Почты России, согласно которым документы вручены ответчику 22 08  2022г  

Письмом от 22 08 2022г на электронную почту ООО «СМАРТ+» Ответчик уведомил  Истца, что комплект документов, являющийся основанием для оплаты по вышеуказанному  договору-заявке получен им только 22.08.2022г , т е по истечении 10 календарных дней со  дня выгрузки транспортного средства, в связи с чем, срок оплаты был увеличен Ответчиком  на 90 календарных дней с даты получения документов, те до 21.11.2022.  

Однако, оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору - заявке № 1526 на  осуществление перевозки от 02 08 2022г от ответчика не поступила  

10 декабря 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об  оплате задолженности, которая вручена была Ответчику 15 декабря 2022 года  

Ответчик иск не признает. Ответчик заявляет, что после подписания договора – заявки  его отозвал.  

Суд не находит доводы ответчика обоснованными. 

Как указывалось выше, Товарно-транспортные документы были направлены в адрес  Ответчика и получены последним. Ответчиком или иным лицом, являющегося стороной  договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному,  неуполномоченному грузополучателю.  

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

 В соответствии с п.1 ст.8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на  бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

Накладная истцу выдана, перевозка по ней осуществлена, заявленный ответчиком отказ  от перевозки предполагал, отсутствие необходимости в перевозке, но исходя из того, что груз  был погружен, фактическая отмена перевозки не предполагалась. Заявленный истцом отказ  от перевозки носил формальный характер с целью уклонения от оплаты оказанных услуг и  правового значения не имеет, носит характер злоупотребления правом со стороны ответчика,  что не допустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением  сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

 В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется  

доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в  размере 3 000,00 рублей.  

16.12.22г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 102. Стоимость  оказываемых юридических услуг стороны согласовали в размере 3 000,00 рублей, которые  были оплачены со Чеку от 16.12.2022.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных  расходов.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд  вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что  она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.  

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в  заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.  

Расходы по оплате судебных издержек в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 250,00 рублей по платежному  поручению № 17 от 20.01.2023.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на  ответчика в общем размере 9 250,00 рублей (3 000,00 + 6 250,00).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ+" (ИНН 

<

***>)  175 000,00 рублей основного долга, 9 250,00 рублей судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич