АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-22947/2018

31 мая 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 000 руб. и неустойки за простой вагонов в размере 4 000 руб., расходов,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – истец, ООО «Адора») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (далее – ответчик, ООО «СОПЗ») о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 000 руб. и неустойки за простой вагонов в размере 16 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор оказания услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 22.05.2019 был объявлен перерыв до 29.05.2019 до 09 час. 10 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что возможность ознакомиться с материалами дела ему была предоставлена накануне судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2019 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, 18.04.2019 он обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, 20.05.2019 от ООО «Адора» поступило заявление о не представлении материалов для ознакомления, а именно скриншотов входящей корреспонденции, представленных ответчиком в материалы дела в отзыве от 13.12.2018, что лишило его возможности подготовить письменное заявление о фальсификации. Указанные истцом документы, с которыми он был лишен возможности ознакомиться, поступили в суд 19.12.2018, их полные тексты были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.12.2018, поскольку в указанный период дело рассматривалось в упрощенном производстве.

Таким образом, при проявлении истцом должной заботы и осмотрительности, он имел возможность ознакомиться с представленными ответчиком документами в период с 25.12.2018.

Рассмотрев заявленное ООО «Адора» ходатайство об отложении судебного заседания, оценив приведенные в обоснование заявления доводы, а также приняв во внимание период рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ранее от истца поступило ходатайство о фальсификации скриншотов, предоставленных ответчиком и исключении их из числа доказательств по делу. Рассмотрев заявление о фальсификации суд пришел к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего; суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов и др.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Несогласие с ответчика с доводами истца о получении им по электронной почте счета на оплату № 322 от 12.09.2018 не означает фальсификацию последними доказательств. Кроме того, в обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная электронная переписка с ответчиком, все представленные сторонами документы будут оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Адора» (исполнитель) и ООО «СОПЗ» (заказчик) заключен договор № 24/А от 27.08.2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного/арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, цистерны и т.д. (далее – вагоны) для перевозки груза заказчика (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета после его получения по электронной почте. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце (пункт 3.2 договора). Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение 3 банковских дней (пункт 3.3. договора).

В случае простоя или сверхнормативного использования вагонов исполнителя на станции погрузки более 3 суток по причинам, не зависящим от исполнителя заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя (пункт 4.6 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа (пункт 4.9 договора). В пункте 10 договора стороны указали свои электронные адреса: e-mailисполнителя–info@adora26.ru; e-mail заказчика – o.kad@mail.ru .

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании акта № 388 от 30.09.2018 оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 52564127 по маршруту Суслонгер-Абакан на сумму 80 000руб.

Платежным поручением от 26.10.2018 № 2867 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 80 000 руб.

Истец указывает на то, что указанная сумма была оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. Кроме того, в иске указано, что в период с 26.09.2018 по 30.09.2018 и с 08.10.2018 по 16.10.2018 ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона, который составил 8 дней.

Платежным поручением от 28.11.2018 № 3189 ответчик произвел оплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов в период с 11.10.2018 по 16.10.2018 в сумме 12 000 руб.

В связи с тем, что услуги не были оплачены заказчиком в установленные сроки, истец обращался к нему с претензией о погашении задолженности.

Поскольку требование в полном объеме не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд, с учетом заявленных уточнений, просил суд о взыскании неустойки за простой вагонов в период с 26.09.2018 по 30.09.3019 (сверхнормативный простой составил 2 дня), неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг в размере 32 000 руб. за период с 17.09.2018 по 26.10.2018 и судебных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны услуги на сумму 80 000 руб.

За неисполнение обязательств по оплате услуг в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 4.9 договора, начислил ответчику пеню в размере 32 000 руб. за период с 17.09.2018 по 26.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.9 договора не предусмотрено право истца требовать уплаты неустойки в случае нарушения ответчиком условий договора о внесении аванса по договору, а пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение 3 банковских дней.

Положения договора о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий соглашения.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе электронной перепиской, заверенной нотариусом, подтверждается направление в адрес электронной почты ответчика счета № 322 от 12.09.2018. Возможность электронного документооборота между сторонами предусмотрена пунктом 3.2 договора, адреса электронной почты указаны в пункте 10 договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором не предусмотрено права истца требовать от ответчика уплаты неустойки в случае невнесения им сумм предварительной оплаты.

Поскольку счет был направлен ответчику по электронной почте, актом № 388 от 30.09.2018, подписанным ответчиком без претензий, подтверждено оказание услуг истцом на сумму 80 000 руб., с учетом того, что стороны согласовали условие о том, что окончательные расчеты за месяц производятся исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение 3 банковских дней (пункт 3.3 договора), неустойка за просрочку оплаты услуг подлежит начислению с 04.10.2018, основания для начисления неустойки за период с 17.09.2018 по 03.10.2018 включительно в данном случае отсутствуют.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 04.10.2018 по 26.10.2018 (23) на сумму долга 80 000 руб. по расчету суда составил 18 400 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за простой вагонов в размере 4 000 руб. за период с 26.09.2018 по 30.09.3019 (сверхнормативный простой составил 2 дня), которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов исполнителя на станции погрузки более 3 суток по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Информировать исполнителя о погрузке вагонов в течение 3 рабочих дней в письменной форме. С указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза. В случае несогласия со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Как указывает в своих пояснениях истец, простой рассчитывается не с даты погрузки или выгрузки груза, а с даты прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила № 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций.

Ответчиком в материалы дела представлены: квитанция о приеме груза от 28.09.2018 и уведомление № 107 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке от 11 час. 28 мин. 28.09.2018. При этом на уведомлении № 107 отсутствует печать ОАО «РЖД», подтверждающая получение им указанного документа. Согласно представленным ОАО «РЖД» по запросу суда сведениям, груз был оформлен и отправлен со станции Суслонгер 30.09.2018, что подтверждается календарными штемпелями на транспортной железнодорожной накладной ЭЭ7518556 (том 3 л. д. 6-7) и накладной № ЭЭЭ751856 от 30.09.2018 (том 3 л. д. 9).

Таким образом, простой вагонов на станции Суслонгер в период с 26.09.2018 по 30.09.2018, оставляющий 2 дня сверх установленного договором трехдневного простоя, подтвержден материалами дела. Доказательств того, что простой допущен по вине истца или третьих лиц в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за простой вагонов в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9 025 руб. за проведение проверки электронной почты и составления протокола обеспечения доказательств, а также 660 руб. на приобретение флэш-карты USB.

В подтверждение расходов в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, к которому приобщена опечатанный USB накопитель, приходный кассовый ордер № 212294 от 11.04.2019 об оплате услуги нотариуса на сумму 9 025 руб., товарный чек на сумму 660 руб., оплаченных в связи с приобретением USB накопителя.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 9 025 руб. были приняты к производству суда определением от 15.04.2019, а в части взыскания 660 руб. на приобретение флэш-карты USB приняты к рассмотрению определением от 24.04.2019.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку заявленные расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, суд рассматривает вопрос об их распределении при рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Для обеспечения доказательств по делу истец был вынужден прибегнуть к услугам нотариуса, расходы на оплату его услуг по осмотру сайта и составлению протокола осмотра письменных доказательств составили сумму в размере 9 025 руб., а также приобрел флэш-карту USB, стоимостью 660 руб., для сохранения на ней указанной выше информации.

Заявленные расходы связаны с необходимостью доказательств факта направления ответчику счета на оплату услуг, что входит в предмет доказывания по данному делу, то есть понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (статья 101 АПК РФ), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина также взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

заявление ООО «Адора» о фальсификации доказательств отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в сумме 18 400 руб., неустойку за простой вагона в размере 4 000 руб. и судебные расходы в сумме 6 026,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 244руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал ввосстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Т.А. Чернобай