АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20654/21

13 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 дов. от 03.06.2021 года;

от общества:  представитель ФИО2 дов. от 19.04.2021 года;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №213051 от 31.05.2021 года. 

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.08.2021 года обеспечили, пояснили свою позицию по делу.

В судебном заседании 09.08.2021 года судом был объявлен перерыв до 11.08.2021 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя общества. Представитель  заявителя в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, суд установил следующее.

19.10.2020 года должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства «строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5А жрн «Олимпийский» МО «город Шахты» Ростовской области, расположенного по адресу: пр. Шахтинский, 48, г. Шахты, Ростовская область, в  результате которой были выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания. 

По результатам выявленных нарушений ООО «Донская строительная компания» было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.10.2020 №15/04-20 в срок до 18.12.2021.  

ООО «Донская строительная компания» обратилось в Службу с ходатайством о продлении срока исполнение предписаний и решением Службы исх. от 19.02.2021 №38/ГСН/1016 срок исполнения предписания от 19.10.2020 №15/04-20 был продлен до 20.05.2021. 

В результате проведения за период времени с 21.05.2021 по 26.05.2021 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушении от 20.10.2020 № 15/04-20 со сроком исполнения до 20.05.2021 в отношении ООО «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>) при строительстве объекта капитального строительства: Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Л жрн «Олимпийский» муниципального образования «Город Шахты» Ростовской области, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> , установлено не устранение в указанный срок следующих нарушений: в отдельных монолитных железобетонных конструкциях колонн, монолитных стен, стен лестничных клеток, диафрагм жесткости в осях А-У/1/1-27 с отм. -2,600 до отм. -0,400 не обеспечивается проектный класс прочности бетона В20, что подтверждается протоколом Региональной   службы  ГСН    РО   испытания    прочности    бетона   монолитных железобетонных конструкций неразрушающим методом     № 46 от  13.07.2020 и протоколами испытания прочности бетона монолитных железобетонных конструкций неразрушающим методом ООО «Сфера» №НК-54-59 от 13.04.2020, №НК-54-64 от 25.04.2020.(нарушены нормативные акты: проект МК41-2018-КР1.-КР2).

Предписанием № 15/04-20 от 19.10.2020 (акт проверки от 19.10.2020 №02.013.3018-ИП7) лицу осуществляющему строительство - ООО «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>) предписано в срок до 20.05.2020 г. представить в Северный межрайонный отдел   территориального    управления    по    государственному   строительному   надзору Региональной службы ГСН РО: расчет несущей способности строительных конструкций в которых не обеспечивается проектный класс прочности бетона В20 и откорректированную проектную документацию в рамках требований ч. 15 ст. 48 и ч. 3.8, ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

Проверкой 21.05-26.10.2021 выявлено, что допущенные нарушения не устранены, расчет несущей способности строительных конструкций в которых не обеспечивается проектный класс прочности бетона В20 и откорректированная проектная документация в рамках требований ч. 15 ст. 48 и ч. 3.8, ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ, не представлена. Таким образом, предписание №15/04-20 от 19.10.2020 ООО «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>) не выполнено.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях ООО «Донская строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ООО «Донская строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении №213051 от 31.05.2021 года  по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении ООО «Донская строительная компания» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Донская строительная компания» не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.10.2020 №15/04-20 в полном объеме.

Требования, отраженные в предписании от 19.10.2020 №15/04-20  не выполнены в установленный срок.  

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания ООО «Донская строительная компания» посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.10.2020 №15/04-20  является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. 

Таким образом, выявленное нарушение, Службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого ООО «Донская строительная компания» правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Кроме этого, предписание от 19.10.2020 №15/04-20 не обжаловалось.

Оценив представленные документы и доводы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации судом установлено невыполнение ООО «Донская строительная компания» предписания от 19.10.2020 №15/04-20 в установленный срок. 

Возразив относительно требования о привлечении к административной ответственности общество в отзыв на заявлении указало на то, что Службой не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Так, 07августа 2020 года между ООО «ДСК» и ООО ПСК «Содружество» (проектная организация, разработавшая проектную документацию для строительства Объекта, и осуществляющая авторский надзор за ходом строительства на Объекте) заключен договор № 07/08 от 07 августа 2020г, предметом которого являлась выполнение работ по корректировке расчёта строительных конструкций по фактическому классу бетона на Объекте: Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 А жрн «Олимпийский»муниципального образования «Город Шахты Ростовской области» (далее - Договор). Работы по Договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанием Сторонами акта № от, и осуществлением расчёта с ООО ПСК «Содружество». В дальнейшем, ООО ПСК «Содружество» составлено Подтверждение №7 от 23 марта 2021 г соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 статьи 49 ГрК РФ. То есть соответствующие изменения прошли проверку проектной организацией, осуществившей разработку проектную документации, и осуществляющей авторский надзор на Объекте. Таким образом, Предписание было исполнено ООО «ДСК» в установленном порядке, предписанные требования о проведении расчёта несущей способности строительных конструкций и корректировка проектной документации были осуществлены в установленные сроки и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отклонении доводов общества. Доводы ООО «Донская строительная компания» признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлены документы в подтверждение выполнения предписания: договор с ООО ПСК «Содружество»,  предметом которого являлся выполнение работ по корректировке расчета,  проведенная экспертиза, однако оценив представленные документы, суд не установил период их выполнения, а также представление их в административный орган для подтверждения факта выполнения предписания.  В рамках установленного срока  такие документы не были представлены административному органу. Кроме того, длительность проведения экспертиз не влияет на ответственность лица, поскольку в случае невозможности выполнения предписания лицо вправе ходатайствовать о представлении дополнительного времени для его выполнения. Ходатайство о продлении срока обществом не заявлено, предписание не оспорено.   

В ходе рассмотрения дела ООО «Донская строительная компания» было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ООО Проектно-строительная компания «Содружество». Ходатайство мотивировано тем, что ООО « ПСК «Содружество» сможет предоставить пояснения относительно осуществления расчета несущей способности строительных конструкций, внесение корректировок в проектную документацию, как организация, выполнявшая соответствующий расчет и внесение изменений, а также предоставить иные пояснения, которые имеют значение для правильного разрешения дела, как организация, разработавшая проектную документацию для строительства объекта и осуществляющая авторский надзор при строительстве. 

Представитель Службы выступил против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство общества, суд протокольно его  отклонил.

Также, в ходе рассмотрения дела ООО «Донская строительная компания» было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий». Ходатайство мотивировано тем, что  ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных  изысканий» сможет предоставить пояснения относительно причин невозможности прохождения государственной экспертизы проекта усиления строительных конструкций в настоящее время, поскольку именно эта организация осуществляет государственную экспертизу проектной документации и проверку проектных решений. 

Представитель Службы выступил против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство общества, суд протокольно его  отклонил.

Основанием для отклонения ходатайств о вызове свидетелей является отсутствие указания конкретного лица, а также обстоятельств, которые должны быть установлены свидетельскими показаниями и не могут быть подтверждены иными доказательствами. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, ООО «Донская строительная компания», игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения ООО «Донская строительная компания»  требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении ООО «Донская строительная компания» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Донская строительная компания» не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Донская строительная компания»  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО «Донская строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области  (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

р/с: № 03100643000000015800 (Отделение Ростова-на-Дону) 

к/с №40102810845370000050

БИК: 016015102, ОКТМО: 60701000

КБК 85211601193010005140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2009, место регистрации: 344006, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.