Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121430/20-171-975

05 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИРИНИНСКИЙ 1-Й, 46, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРВИТА" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ V, ЭТ 1, К. 43, ОФ И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по УПД №8 от 29.05.2019г. в размере 82 876 руб. 15 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 77 289,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586,35 руб. , ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара на основании УПД № 8, №9, положения ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв., заявление об оставлении иска без рассмотрения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как безосновательное в силу положений главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019г. ООО «Стройкомпозит» поставило, а  ООО «ЭнерВита» приняло товары, указанные в Универсальном передаточном акте (УПД) № 8 на общую сумму 41 010 рублей (в том числе стоимость доставки в размере 12 450 рублей). 31 мая 2019г. ООО «Стройкомпозит» поставило, а ООО «ЭнерВита» приняло товары, указанные в Универсальном передаточном акте (УПД) № 9 на общую сумму 36 279,80 рублей (в том числе стоимость доставки в размере 12 487 рублей).

Сторонами в УПД № 8 от 29.05.2019г. и в УПД № 9 от 31.05.2019г. согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

 

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанные универсальные передаточные акты подтверждают факт передачи товара Ответчику, они содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, условия доставки, а также скреплены подписями сторон.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, оплата выставленных Истцом счетов на оплату № 10 от 28.05.2019г. и № 12 от 31.05.2019г. не производилась.

Задолженность в размере 77 289,80 рублей по поставленному товару не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец письмом от «10» февраля 2020г. потребовал от Ответчика уплаты суммы долга, что подтверждается текстом претензии, почтовой квитанцией от 10.02.2020г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11960244020447. Полученная Ответчиком претензия осталась без ответа.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019г. по 15.07.2020г. составляет 5 586,35 рублей.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Претензия в деле есть как и доказательства ее направления.

Возражения ответчика не имеют значения, поскольку факт поставки не опровергнут документально. Заявлений о фальсификации не сделано (ст. 161 АПК РФ). Полномочия на подписание документов со стороны представителей ответчика явствовали из обстановки.  Суд учитывают также частичную оплату, то есть отсутствие препятствий для совершение платежа.

Платежное поручение № 548 от 212.08.2020 суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не заявил о погашении долга в суде первой инстанции, поэтому может это сделать на стадии исполнительно производства. Это не является основанием для отказа в иске в части.

В целях защиты нарушенных прав, Истцом «08» февраля 2020г. был заключен договор об оказании юридической правовой помощи, в соответствии с которым Истцу были оказаны услуги по изучению документов, подготовке претензий (писем) о возврате денежных средств, подготовке искового заявления, за что Заявителем уплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 18 февраля 2020г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку истцом представлен расходный ордер лишь на сумму 26 100 руб., а также принимая во внимание заявление ответчика о неразумности заявленных расходов суд полагает целесообразным снизить из до 20 000 руб.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления,  произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств уплаты суммы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРВИТА" в пользу ООО "СТРОЙКОМПОЗИТ" долг в размере 77 289,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586,35 руб. за период с 30.05.2019 г. по 15.07.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3315 руб.

В остальной части заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Р.Т. Абреков