ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3994/2023

г. Саратов

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу № А06-3994/2023 

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее – ТФОМС АО, истец) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – АО «СК «СОГАЗ-МЕД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 13 069,70 рублей за неисполнение условий договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании приказа директора ТФОМС АО от 16.12.2021 №268, приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2021 №255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного страхования контроля за деятельностью страховых медицинский организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 №231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» специалистами ТФОМС АО проведена внеплановая документальная проверка АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее-СМО) с целью контроля за исполнением законодательства при рассмотрении обращения застрахованного лица ФИО2 в СМО.

По результатам внеплановой документальной проверки был составлен акт от 21.12.2021 №2 в котором указаны нарушения рассмотрения СМО обращения застрахованного лица, за которые в соответствии с пунктом 8 приложения №3 к договору о финансовом обеспечении от 30.12.2020 №1, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена финансовая санкция в виде штрафа в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы ОМС. 

В рассматриваемом случае размер штрафа составил сумму 13 069,70 рублей.

Данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Письмом от 10.01.2022 №02-01-11/787и-б/к, возражения СМО, указанные в протоколе разногласий признаны ТФОМС АО незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 договора от 30.12,2020 №1 страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

В адрес ответчика выставлено Предписание от 11.01.2022 №2 об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документальной проверки; ответчику предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения Предписания уплатить в бюджет ТФОМС АО штраф в размере 13 069,70 рублей.

Поскольку ответчиком Предписание от 11.01.2022 №2 не исполнено, указанная сумма ответчиком в бюджет ТФОМС АО не перечислена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования, в том числе определяет основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 326-Ф3 страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Между АО «СК «СОГАЗ-МЕД» и ТФОМС АО заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2020 № 1 в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09 сентября 2011 г. №1030н.

Пунктом 2.25 договора на СМО возложена обязанность осуществлять рассмотрение обращений и жалоб граждан, осуществлять деятельность по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

13.10.2021 на официальный сайт АО «СК «СОГАЗ-МЕД» поступило обращение ФИО2 в отношении медицинской помощи, оказанной ее отцу - ФИО3 в рамках обязательного медицинского страхования. 

Данное обращение 14.10.2021 зарегистрировано в головном офисе компании вх. № ОГ-20431/2021 и в этот же день принято на рассмотрение.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 3 ст. 39, ст. 40 Закона №326-Ф3, а также пунктом 2.23 договора, на СМО возложена обязанность осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В период работы по обращению ФИО2 действовал Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. №231 н (далее - Порядок КОСКУ).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пункта 27 Порядка КОСКУ, экспертиза качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

ЭКМП проводится на основании медицинской документации, учетно-отчетной документации, результатов внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 8 и п. 65 Порядка КОСКУ).

Согласно пункту 31 Порядка КОСКУ, ЭКМП осуществляется в форме плановой и внеплановой экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 35 Порядка КОСКУ установлено, что внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в следующих случаях (при не проведении по данным случаям оказания медицинской помощи плановой экспертизы качества медицинской помощи):

1) получение жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации;

2) летальные исходы, за исключением случаев летального исхода вне периода оказания медицинской помощи, в том числе при вызове бригады скорой медицинской помощи до ее приезда.

В жалобе ФИО2 просит провести проверку качества медицинской помощи, оказанной ее отцу ФИО3 медицинскими организациями Астраханской области в период с 30.09.2021г. по 04.10.2021г., завершившейся летальным исходом пациента. 

Обществом были организованы контрольно-экспертные мероприятия по жалобе заявителя и предприняты следующие действия: в день принятия и регистрации обращения ФИО3 (14.10.2021), филиалом направлены запросы о предоставлении первичной медицинской документации в медицинские организации:

-в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - запрос И-5195/Р-30/21/КИ от 14.10.2021;

-в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Городская поликлиника № 10» - запрос И-5197/Р-30/21/КИ от 14.10.2021;

-в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Городская клиническая больница №3 им. СМ. Кирова» - запрос И-5196/Р-30/21/КИ от 14.10.2021.

По представленной ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» первичной медицинской документации (сопроводительное письмо №06-01/49 от 19.10.2021г., зарегистрированное под № В-3457-21/Р-30 от 20.10.2021г.) экспертами качества медицинской помощи проведена ЭКМП по профилю «скорая медицинская помощь», по результатам которой были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО3, отраженные в заключении ЭКМП №1042485 от 19.11.2021г.

По представленной первичной медицинской документации из ГБУЗ «ГП №10» (сопроводительное письмо №01-10-3365 от 25.10.2021 г., зарегистрированное под № В-3502-21/Р-ЗО от 26.10.2021г.), экспертами качества медицинской помощи проведена ЭКМП по профилю «гастроэнтерология» и «общая врачебная практика». Результаты оформлены заключениями ЭКМП №1162669 от 01.12.2021г., №1162689 от 01.12.2021г., и №1162690 от 01.12.2021г.

Кроме того, в части контрольно-экспертных мероприятий в отношении ГБУЗ АО «ГКБ №3» установлено, что 18.10.2021г. из ГБУЗ АО «ГКБ № 3» поступил ответ на запрос филиала вх. № В-3427-21/Р-30, в котором медицинской организацией сообщалось о направлении в СМО только медицинской карты пациента ФИО3, по медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях. Также медицинская организация поясняла, что стационарная медицинская карта ФИО3 находится в патологоанатомическом бюро и будет предоставлена в страховую компанию по факту ее возвращения.

16.11.2021 на повторный запрос филиала №И-5507/Р-30/21/КИ от 11.11.2021г. о предоставлении стационарной медицинской карты ФИО3 из ГБУЗ «АО «ГКБ № 3» получен ответ за вх. № В-3749-21/Р-30 о нахождении запрашиваемой медицинской документации в патологоанатомическом бюро. 

30.11.2021 ГБУЗ АО «ГКБ № 3» направлено в филиал письмо вх. № В-3878-21/Р-30, в котором сообщено, что стационарная медицинская карта ФИО3 передана по запросу в Министерство здравоохранения Астраханской области.

Пунктом 65 Порядка КОСКУ установлено, что при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (при наличии), учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи при проверке оригиналов первичной медицинской документации проводятся по месту оказания медицинской помощи. Для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи дистанционно (за пределами проверяемой медицинской организации) документы могут быть представлены специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в форме электронного документа или копий, заверенных подписью руководителя медицинской организации, в том числе электронной подписью.

Из пункта 65 Порядка КОСКУ следует, что для проведения КЭМ медицинская организация вправе предоставить ПМД как в оригинале, так и в виде надлежащим образом заверенной копии, в том числе в форме электронного документа.

В запросах ПМД филиал указывал на необходимость предоставления документов в оригинале, либо в виде заверенной копии. Однако, на момент проведения проверки ТФОМС АО, ни в одной из перечисленных форм МПД ГБУЗ АО «ГКБ №3» не была предоставлена Обществу. В связи с этим, к ГБУЗ АО «ГКБ № 3» Филиалом применены финансовые санкции по коду 2.12 Перечня санкций за непредоставление первичной медицинской документации без объективных причин, что подтверждается заключением ЭКМП №1042544 от 06.12.2021г., подписанным медицинской организацией.

Таким образом, в пределах установленных сроков АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» организованы и проведены экспертизы качества медицинской помощи по всем случаям оказания медицинской помощи, указанным в обращении ФИО2

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на следующие обстоятельства.

При работе с обращениями застрахованных лиц СМО руководствуется нормативными документами в сфере ОМС, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 12 Закона №59-ФЗ установлены сроки рассмотрения письменных обращений. Письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

При этом частью 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ предусмотрено право продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, при условии уведомления о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение ФИО2 зарегистрировано Обществом 14.10.2021г.

В связи с тем, что для организации и проведения экспертизы необходимо большое количество времени, сроки рассмотрения и работы по обращению были продлены. 

Исходящим письмом № И-5534/Р-30/21 12.11.2021 в адрес ФИО2 направлен промежуточный ответ в установленные Законом №59-ФЗ сроки.

Заявителю 13.12.2021 дан окончательный ответ за исходящим номером № И-5969/Р-30/21. 

Как указывает ответчик, вышеперечисленные документы были представлены истцу до вынесения Акта проверки, а также в качестве приложения к Протоколу разногласий АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на Акт проверки от 21.12.2021г., однако оставлены последним без внимания.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что ответчиком соблюдены сроки рассмотрения жалобы застрахованного лица, и информация о ее рассмотрении доведена до заявителя.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 8 Приложения № 3 к договору предусматривает ответственность за: отказ в регистрации жалобы застрахованного лица, нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, - не доведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи).

Основываясь на ответах ГБУЗ АО «ГКБ №3» о нахождении медицинской документации в ГБУЗ АО «ПАБ» и Министерстве здравоохранения Астраханской области, ТФОМС АО посчитал, что Общество должно было истребовать первичную медицинскую документацию для проведения экспертизы у органа исполнительной власти, либо направить в данные организации врачей-экспертов для проведения ЭКМП. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данная позиция ТФОМС АО противоречит действующему законодательству и не обоснована ни одной нормой права.

Правоотношения с медицинскими организациями и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Проведение контрольных экспертных мероприятий и основания для запроса первичной медицинской документации СМО у медицинской организации регламентированы Порядком КОСКУ.

В силу п. 4.1 типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утв. Приказом МЗ РФ от 30 декабря 2020 г. N 1417н) страховые медицинские организации вправе получать от медицинской организации сведения о застрахованном в Страховой медицинской организации лице и об оказанной ему медицинской помощи по территориальной программе, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ГБУЗ АО «ПАБ» (патологоанатомическое бюро) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не связаны какими-либо договорными отношениями ни в 2021г., ни в настоящее время.

Законодательство об ОМС также не наделяет страховые медицинские организации правом запрашивать первичную медицинскую документацию для проведения экспертизы у каких-либо иных лиц, помимо самой медицинской организации, которой данная первичная медицинская документация принадлежит.

Проведение контрольных экспертных мероприятий страховой компанией по первичной медицинской документации, находящейся на проверке в Министерстве здравоохранения Астраханской области, не предусмотрены ни Порядком КОСКУ, ни иными нормативными документами.

В соответствии с п. 4.11 договора ТФОМС АО обязуется осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении настоящего договора.

Порядок проведения контроля территориальными фондами за деятельностью СМО в 2021г. установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ №255н от 26.03.2021г. «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» (далее - Порядок проверки).

Как установлено 09.12.2021, до истечения установленного законом срока рассмотрения обращения застрахованного лица, в адрес филиала поступил запрос ТФОМС Астраханской области от 08.12.2021г. №02-01-11/2344 о предоставлении информации - материалов рассмотрения обращения ФИО2 и копий актов экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения обращения.

В ответ на запрос от 08.12.2021 информация о рассмотрении жалобы доведена филиалом сопроводительным письмом №И-5974/Р-30/21/КИ от 13.12.2021г. (поступило в ТФОМС АО 14.12.2021г.), направлены копии ответа заявителю и копии заключений ЭКМП.

В последующем 16.12.2021 ТФОМС АО инициирует проверку, о чем выносится Приказ №268 от 16.12.2021г., то есть уже после получения документов по работе с обращением.

Одновременно ТФОМС АО поручает СМО в срок до 24.12.2021г. провести ЭКМП по случаю оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ АО «ГКБ №3», и изложенному в обращении ФИО2, а также предоставить результаты в срок до 27.12.2021г., о чем имеется письмо ТФОМС АО от 16.12.2021г. №02-01-11/2414. (вх. №В-4183-21/Р-30 от 17.12.2021г.), тем самым аннулирует ранее проведенные ответчиком экспертизы.

СМО продолжает работу, хотя ЭКМП по обращению уже проведены и за непредоставление медицинской документации к медицинской организации применен код нарушения/дефекта 2.12 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - Приложения к Порядку КОСКУ.

Сопроводительным письмом ГБУЗ АО №ГКБ №3» от 22.12.2021г. №01-18/6129 (В-4248-21/Р-30 от 22.12.2021г.) медицинская карта стационарного больного №36082 поступила в филиал. Также медицинская организация (далее - МО) направила протокол разногласий на заключение ЭКМП №1042544 от 06.12.2021г., на основании которого к МО применены санкции по п. 2.12 Перечня оснований (В-4230-21/Р-30 от 21.12.2021г.).

По представленной медицинской карте стационарного больного экспертом качества медицинской помощи по специальности «хирургия» проведены контрольные экспертные мероприятия, выявлены дефекты качества оказания медицинской помощи по случаю оказания медицинской помощи в условиях стационара, соответствующие п. 3.2.1 Перечня оснований. Результаты согласования и КЭМ изложены в Протоколе согласования от 24.12.2021г. и Письме филиала №И-6137/Р-30/21 от 27.12.2021г. о разногласиях по акту проверки МО. По случаю оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях также выявлены дефекты качества медицинской помощи по п.3.2.2 Перечня оснований, о чем имеется заключение ЭКМП №1042872 от 24.12.2021г.

Во исполнение поручения ТФОМС АО от 16.12.2021г. результаты КЭМ направлены 27.12.2021г в адрес истца по защищенному каналу связи Vip-Net.

Порядком проверки, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ №255н от 26.03.2021г., предусмотрена процедура урегулирования разногласий по результатам проведенного ТФОМС контроля.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проверки СМО вправе предоставить возражения в течение 5 рабочих дней со дня получения акта проверки.

Документы по результатам работы с обращением ФИО2, включая протоколы разногласий медицинских организаций и ответы на них, в качестве приложения к Протоколу разногласий на Акт проверки №2 от 21.12.2021г. направлены в адрес ТФОМС Астраханской области сопроводительным письмом №И-6165/Р-30/21 от 28.12.2021г., и получены последним 28.12.2021г.

Согласно пункту 22 Порядка проверки, при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю страховой медицинской организации (филиала страховой медицинской организации) письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) страховой медицинской организации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент вынесения предписания от 11.01.2022г. у истца имелась вся необходимая информация не только о ходе рассмотрения обращения, но и об исполнении поручения о проведении ЭКМП в связи с получением первичной медицинской документации от медицинской организации. 

Учитывая, что срок рассмотрения возражений на акт проверки согласно пункту 22 Порядка проверки установлен до 12.01.2022г. включительно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ТФОМС АО имелась возможность для надлежащей оценки представленной СМО информации во избежание неправомерных выводов о вменении нарушений и штрафных санкций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы отклоняются.

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа мотивированы нарушением рассмотрения страховой организацией обращения застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, максимальный срок рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, составляет 60 дней.

В рассматриваемом случае обращение ФИО2 зарегистрировано Обществом 14.10.2021г. 

В связи с направлением запроса в ГБУЗ АО «Городская клиническая № 3 им.С.М.Кирова» о предоставлении медицинской документации для контрольно-экспертных мероприятий срок рассмотрения обращения был продлен, что соответствует положению части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ.

12.11.2021 исходящим письмом № И-5534/Р-30/21 в адрес ФИО2 был направлен промежуточный ответ в установленные Законом №59-ФЗ сроки.

Указанный промежуточный ответ ФИО2 получен 12.11.2021, о чем указала ФИО2 в обращении в Администрацию Президента РФ (том 2, л.д. 27).

13.12.2021 заявителю был дан окончательный ответ за исходящим номером № И-5969/Р-30/21. 

Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» была проведена надлежащая работа по рассмотрению жалобы ФИО2; сроки и порядок рассмотрения обращения, установленные положением  Закона №59-ФЗ, ответчиком были соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент проверки экспертам Фонда не был предоставлен документ, подтверждающий тот факт, что данный случай являлся исключительным и требовал продления срока рассмотрения обращения в силу части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ, судебной коллегией признана несостоятельной. 

Частью 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В рассматриваемом случае, как уже было сказано, срок рассмотрения обращения был продлен в связи с направлением запроса в ГБУЗ АО «Городская клиническая № 3 им.С.М.Кирова» о предоставлении медицинской документации для контрольно-экспертных мероприятий.

Указанные действия ответчика не противоречат положению части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года по делу № А06-3994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     О. И. Антонова  

Судьи     С. А. Жаткина

                                                                                                                           И. М. Заграничный