19270/2023-166102(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-8268/2023

14 сентября 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 04.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-195), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью «Алтайская сила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга, при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – неявка; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская сила» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс» 184 798 руб. задолженности по оплате  поставленного товара.  

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не  оспорил.  

Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле,  не поступило.  

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Алтайская сила» осуществило поставку в  адрес ООО «Бизнес Ресурс» люков, для оплаты которых выставило ответчику счет №  2812/5 от 28.12.2022 на сумму 154 000 руб. и счет № 2812/6 от 28.12.2022 на сумму  154 000 руб.  

В счетах на оплату указаны условия оплаты – предоплата в размере 40%, 60% - по  факту готовности. Срок изготовления – 12-20 рабочих дней.  

29.12.2022 ответчик произвел предоплату по счету № 2812/5 в размере 61 601 руб.  

30.12.2022 ответчик произвел предоплату по счету № 2812/6 в размере 61 601 руб.  

10.02.2023 истец направил в адрес ответчика по электронной почте уведомление о  готовности товара к отгрузке.  

Ответным письмом от 16.02.2023 ответчик предложил истцу отправить товар без  оплаты с предложением оплатить в будущем.  

Вместе с тем, ответчик оставшуюся часть оплаты в размере 184 798 руб. (92 399  руб. по счету № 2812/5 и 92 399 руб. по счету № 2812/6) в адрес истца не произвел, что  послужило последнему основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3  статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта  достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению  предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее  акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Факт частичной оплаты по вышеуказанным счетам № 2812/5 и № 2812/6 ответчик  не оспорил.  

Совершение ответчиком оферты в виде выставления счетов № 2812/5 от 28.12.2022  и № 2812/6 от 28.12.2022 и частичная оплата истцом указанных счетов (акцепт)  свидетельствуют о заключении договора поставки, поскольку данные обстоятельства  свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление  правоотношений, вытекающих из договора поставки, что подтверждается действиями  сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, договор поставки между сторонами  считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его  исполнению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара ответчиком не оспорен. 

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено,  имеется задолженность в сумме 1 002 887 руб. 36 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.  

Дополнительно суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела  посредством системы Мой Арбитр направлено ходатайство об ознакомлении с  материалами дела в электронном виде. В порядке части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса РФ указанное ходатайство судом удовлетворено. Правовую  позицию по существу заявленных требований ответчик не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар в сумме 184 798 руб. подлежит удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Алтайская сила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 184 798 руб. задолженности,  а также 6544 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна