Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105166/2021

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску местной общественной организации "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) г. Альметьевск" (адрес:  Россия 423462, город Альметьевск, Татарстан Республика, Альметьевский район, улица Ленина, дом 140, помещение 2, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/А/132, ОГРН:  

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Стронг Сайд"(адрес:  Россия 630075, г. Новосибирск,, обл. Новосибирская,, ул. Залесского, д. 7/2, этаж 1); 

2) страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" адрес:  Россия 115035, 

<

...>; Россия 197110, 

<

...>);

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 423457, Альметьевский район, г. Альметьевск, 

<

...>)

о взыскании 329.287 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

- от третьего лица №1: не явился, извещен;

- от третьего лица №2: не явился, извещен;

- от третьего лица №3: ФИО4 по доверенности от 21.12.2021

установил:

Местная общественная организация "Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) г. Альметьевск" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 250.000 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза и 79.287 руб. 00 коп. расходов за организацию доставки груза. 

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Тем же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Стронг Сайд». 

От ответчика в адрес суда поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», а в случае отказа в указанном ходатайстве, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Определением от 19.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, третьи лица №1 и №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц №1 и №2 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей ответчика и третьего лица №3, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с накладной № 21-00381192106 от 21.08.2021 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки 114 грузомест, весом 4 170 кг., объёмом 11,15 м3, с объявленной ценностью 250 000 руб. от отправителя ООО «Стронг Сайд» в адрес получателя – МОО «Федерации (ММА) г. Альметьевск» из г. Новосибирск в г. Альметьевск, приобретённого истцом по договору № СС/30-06-21/СО поставки и производства товаров от 30.06.2021 у ООО «Стронг Сайд».

Груз не был получен истцом ввиду его утраты ответчиком.

Претензионные требования истца о возмещении ущерба, связанного с утратой груза ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодекс; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее - Правила № 554), отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную № 21-00381192106 от 21.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Подписание накладной № 21-00381192106 от 21.08.2021 клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определённого договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договор не определён, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 ответчик заключил с перевозчиком ИП ФИО2 договор № АД/12/2020-283 перевозки грузов автомобильным транспортом.

Груз по спорной накладной доставлялся до истца в г. Альметьевск перевозчиком ИП ФИО2 с привлечением водителя ФИО5

Из представленной позиции ИП ФИО2, протокола опроса водителя от 12.01.2022 следует, что груз был доставлен до адреса получателя (истца) и выдан, но накладная на выдачу груза не была подписана со стороны представителя получателя (истца).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлена копия накладной на выдачу с подписью уполномоченного лица и печатью организации, которая подтверждает, что 30.08.2021 груз был выдан истцу в полном объёме и без замечаний, соответственно, такое основание, как утрата груза не может быть положено в основу заявленного требования.

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если такая обязанность установлена в договоре. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного груза.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что установление условия о возврате ранее уплаченного вознаграждения экспедитору в договор зависит от воли сторон и возвращается, если имеет место утрата груза.

По настоящему спору договором транспортной экспедиции возможность возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрена, факт утраты груза не подтверждён, соответственно, требование истца является необоснованным. 

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что груз по спорной накладной доставлен получателю (истцу) и выдан последнему в полном объёме и без замечаний, факт утраты груза документального подтверждения не нашел.      

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение истца, суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, груз доставлен до истца и выдан последнему, факт утраты груза не подтверждён, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.