ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2459/2017

г. Ессентуки

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «М-Инвест» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу   № А20-2459/2017, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об исключении имущества из конкурсной  массы общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест», в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест»  (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 ликвидируемый должник  общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «М-Инвест».  

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 207, адрес для  направления корреспонденции: 369000, 

<

...> (цокольный этаж).  

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника по  ходатайству конкурсного управляющего продлевался неоднократно, в том числе  определением суда от 06.06.2023 срок конкурсного производства продлен на шесть  месяцев – до 06.12.2023.  

26.07.2023 от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило  ходатайство, в котором он просит: 1. Исключить из конкурсной массы ООО «М-Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 361534, Республика Кабардино- Балкарская, 

<

...>) следующее имущество: -  нежилое здание, контора клуба, пл. 214,4 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22337; -  нежилое здание конторы, пл. 323,6 кв.м., кадастровый номер 07:09:000000:22338; -  земельный участок, пл. 1103 +/- 12 кв.м., кадастровый номер № 07:09:0102038:38,  расположенные по адресу: КБР, 

<

...>; - нежилое офисное  здание пл. 587,1 кв.м., кадастровый номер 07:07:0500000:5282; - земельный участок, пл.  657 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по адресу: КБР,  

<

...>. 2. Обязать конкурсного управляющего  ООО «М - Инвест» передать финансовому управляющему ФИО3, следующее  имущество: - нежилое здание, контора клуба, пл. 214,4 кв.м., кадастровый номер  07:09:000000:22337; - нежилое здание конторы, пл. 323,6 кв.м., кадастровый номер  07:09:000000:22338; - земельный участок, пл. 1103 +/- 12 кв.м., кадастровый номер   № 07:09:0102038:38, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;  - нежилое офисное здание пл. 587,1 кв.м., кадастровый номер 07:07:0500000:5282; -  земельный участок, пл. 657 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50,  расположенные по адресу: КБР, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  13.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил из конкурсной массы  должника спорное имущество. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности  

на спорное имущество у должника не возникло, что является основанием для его  исключения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что продавцом  обязательство по передачи имущества считается исполненным с момента подписания акта  приема-передачи, что и было сделано сторонами 26.01.2015. Следовательно, у должника  возникло право собственности на спорное имущество, которое не подлежит исключению  из конкурсной массы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 09.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу № А20-2459/2017 подлежит оставлению без  изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между  АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 (заемщик) были заключены следующие договоры об  открытии кредитной линии: 1) № 

<

***> от 28.12.2011 на следующих условиях:  Размер кредита - 39 000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Срок предоставления кредита -  до 27.03.2012. Окончательный срок возврата 16.12.2013. 2) № 

<

***> от 28.12.2011 на  следующих условия: Размер кредита - 16 000 000 руб. Процентная ставка - 15%. Срок  предоставления кредита - до 27.03.2012. Окончательный срок возврата 17.12.2012.  

В обеспечение исполнения обязательств по этим договорам об открытии  кредитной линии между Банком и ФИО3 были заключены  следующие договоры: - об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от  

28.12.2011, залоговой стоимостью имущества 19 350 933, 75 руб.; - об ипотеке (залоге  недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 28.12.2011 залоговой стоимостью имущества 13 900  508 руб. 25 коп.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012  по делу № А20-3922/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Залукодес в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»  взыскано 59 307 328 руб. 26 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг; 4 057 377  руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 111 005 руб. 10 коп. – пени за  просроченные проценты; 135 245 руб. 92 коп. - комиссия 0,5% за обслуживание кредита; 3  700 руб. 17 коп.- пении за просроченную комиссию за обслуживание кредита. Обращено  взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № 

<

***>-7.2. и   № 

<

***>-7.2. от 28.12.2011 путем продажи с публичных торгов; определена 100%  начальная продажная стоимость заложенного имущества. С индивидуального  предпринимателя ФИО3, с. Залукодес в пользу Банка взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу, истцу выдан  исполнительный лист от 29.11.2012 серии АС № 005365195.  

Кроме того, решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу № А20581/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по  кредитному договору № 

<

***> взысканы проценты за пользование кредитом в  размере 8 088 974 руб. 85 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере  269 632 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору   № 

<

***> в размере 3 318 553 руб. 78 коп., просроченная комиссия за обслуживание  кредита в размере 110 618 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в размере  81 939 руб.  

На основании вступившего в законную силу решения, 04.07.2014 выдан  исполнительный лист АС № 006609380. 26.01.2015 между индивидуальным  предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «МИнвест» заключен договор перевода долга.  

В силу указанного договора общество с ограниченной ответственностью «МИнвест» приняло в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных  линий № 

<

***> и № 

<

***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по  договорам об ипотеке № 

<

***>-7.2. и № 

<

***>-7.2. от 28.12.2011, в размере  

задолженности подтвержденной решениями Арбитражного суда КБР от 25.10.2012 по  делу № А20- 3922/2012 и от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014.  

26 января 2015 года между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной  ответственностью «М-Инвест» заключен договор перевода долга, по которому ИП  ФИО6 переводит долг на общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест», с  согласия АО «Россельхозбанк», по договорам об открытии кредитных линий   № 

<

***> и № 

<

***> от 28.12.2011, обеспеченных имуществом по договорам  об ипотеке № 

<

***>-7.2. и № 

<

***>-7.2. от 28.12.2011, а общество  приобретает право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости.  

Определением Арбитражного суда КБР от 28.06.2017 по делу № А20-3922/2012  суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального  предпринимателя ФИО3 на его правопреемника общество  «МИнвест» по исполнительному листу АС № 005365195 от 29.11.2012, выданному на  основании решения Арбитражного суда КБР от 25.10.2012.  

Определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2017 по делу № А20-581/2014  произведено процессуальное правопреемство ответчика (должника) индивидуального  предпринимателя ФИО3 на его правопреемника общество  «МИнвест» по исполнительному листу серии АС № 00669380 выданному 04.07.2014 по  делу № А20-581/2014.  

В последующем, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-  Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3 и введении в его отношении процедуры реструктуризации  долгов.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  29.03.2021 по делу № А20-5126/2020 в отношении гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>), введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда КБР от 07.10.2021 по делу № А20-5126/2020  гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

17.01.2022 в рамках дела № А20-5126/2020 о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд КБР с  

ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО3 следующего  недвижимого имущества: - контора клуба, 1-этажный пл. 214,4 кв.м., инв. № 3057, лит. А,  усл. № 07:09:01:01904:005; - здание конторы, 1-этажный, пл. 323,6 кв.м., инв. № 3057,  лит.С, усл. № 07:09:01:01904:020; - земельный участок, пл. 1 103 кв.м., с кад.   № 07:09:0102038:0038, расположенные по адресу: КБР, 

<

...> (предмет залога по договору № 

<

***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011); - офисное  здание пл. 587,1 кв.м., инв. № 1151, лит. А, усл. № 07-07-03/043/2011-524; - земельный  участок, пл. 657 кв.м., с кадастровым номером 07:07:0500033:50, расположенные по  адресу: КБР, 

<

...> (предмет залога по  договору № 

<

***>-7.2 об ипотеке от 28.12.2011).  

Определением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.07.2023 и постановлением кассационной инстанции от  25.09.2023, в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «М-Инвест»  ФИО2 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы гражданина  ФИО3 и о понуждении к государственной регистрации перехода права  собственности в рамках дела о признании гражданина ФИО3 несостоятельным  (банкротом) отказано.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд  с настоящими требованиями.  

Удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление  наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и  максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой  задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует  имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника,  в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных  видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт  2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве,  можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только  то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое  регулирование.  

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о  наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может  быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к  имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.  

Лицо, обратившееся с заявлением об исключении имущества из конкурсной  массы, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве  собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной  регистрации.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи,  если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества  момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации  такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и от  10.06.2014 № 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение  долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в  последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную  регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему  должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется  

моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право  собственности должника.  

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что право  собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3 в  установленном законом порядке 17.12.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН от  06.10.2011.  

Конкурсный управляющий ООО «М-Инвест» ссылается на заключенный между  ФИО3 и ООО «М-Инвест» договор перевода долга от 26.01.2015, в  соответствии с которым обязательства перед банком гражданина с согласия банка  переданы новому должнику ООО «М-Инвест». При передаче задолженности в адрес  нового кредитора передано и спорное имущество.  

Между тем, из материалов дела следует, что переход права собственности в  отношении спорного имущества на ООО «М-Инвест» в связи с заключением договора  перевода долга от 26.01.2015 не зарегистрирован. Следовательно, у должника не возникло  право собственности на спорные объекты.  

Указанное подтверждено вступившими в законную силу судебными актами,  имеющими, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

Таким образом, договор о переводе долга от 26.01.2015, заключенный между ИП  ФИО7 и ООО «М-Инвест», по условиям которого должник переводит на  общество долг перед банком по кредитным договорам от 28.11.2011, а общество  приобретает право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимого  имущества, обремененные залогом в пользу банка, фактически не исполнен.  Следовательно, имущество осталось в собственности ФИО3, в связи с чем, оно  не могло быть включено в конкурсную массы и подлежит исключению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Довод апеллянта о том, что продавцом обязательство по передачи имущества  считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи, что и было сделано  сторонами 26.01.2015, следовательно, у должника возникло право собственности на  спорное имущество, которое не подлежит исключению из конкурсной массы, судом  апелляционной инстанции отклоняется как основанное на ошибочном понимании норм  права. Так в силу статьи 223 Гражданского кодекса российской Федерации право  собственности покупателя на объект недвижимости возникает с момента его  

государственной регистрации. Факт передачи имущества по акту приема-передачи не  свидетельствует о возникновении за должником права собственности на спорное  имущество при отсутствии такой регистрации на него.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены  нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2023 по делу   № А20-2459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.Н. Годило