АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31154/2018 

Дата принятия решения –  10 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района "Водоканал", г.Бавлы; Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественный и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 1 655 466 руб. 58 коп. долга, 16 140 руб. 80 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Исполнительного комитета Бавлинского Муниципального района,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района «Водоканал» (далее – ответчик 1) Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ» (далее – ответчик 2) о взыскании 1 655 466 руб. 58 коп. долга, 16 140 руб. 80 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании 07.12.2018 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплата на сегодняшний день не произведена.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №23800 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 21 ноября 2014 года) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истцом потребителю поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 655 466 руб. 58 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 17 апреля 2015 года с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет».

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 119-04/320 от 23.08.2018 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», истцом ответчику за период с 28.08.2018 по 05.10.2018 начислены пени в размере 16 140 руб. 80 коп.

Судом расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которого риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года №299 имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района.

В пункте 1.7 устава указано, что собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности их имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга и неустойки с ответчика, а при недостаточности средств с Муниципального образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан».

Требование в части взыскания суммы долга и неустойки, в том числе, за счет межбюджетных трансфертов, подлежит отклонению в силу следующего.

Из письма Минфина России и Федерального казначейства от 23 октября 2015 года, на которое ссылается истец, следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по денежным обязательствам казенного учреждения, не принимаются органом Федерального казначейства к лицевому счету для учета операций с целевыми межбюджетными трансфертами, если в органе Федерального казначейства не открыт основной лицевой счет.

Указанные исполнительные документы возвращаются взыскателю с разъяснением порядка их предъявления к основному лицевому счету получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), открытому в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее лицевые счета должника).

Пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счёта как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Под кассовым обслуживанием исполнения бюджета понимается проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

Положениями статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

В соответствии с положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (в том числе его территориальные органы) открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2.1 приказа Федерального казначейства от 10 октября 2008 года №8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, администрация муниципального образования вправе выбрать любой из следующих порядков кассового обслуживания исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета):

а) с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу.

При данном порядке кассового обслуживания исполнения бюджета, соответствующие лицевые счета получателей средств бюджета (в данном случае местного), главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета и других участников бюджетного процесса местного бюджета открываются и ведутся непосредственно в финансовом органе муниципального образования.

б) с открытием лицевых счетов главным администраторам (администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора) и (или) администраторам источников финансирования дефицита бюджета, главным распорядителям (распорядителям) и (или) получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с Соглашением об осуществлении органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) при кассовом обслуживании им исполнения бюджета, заключенного между органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией муниципального образования) (далее - Соглашение);

в) с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу и осуществлением органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с Соглашением.

Таким образом, органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Лицевые счета участников бюджетного процесса других уровней бюджета могут быть открыты в органах Федерального казначейства только в случае наличия соглашения об осуществлении органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета соответствующего уровня с администрацией муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В статье 10 Федерального закона от 14 декабря 2015 года №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» указано, что в 2016 году операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе с их остатками, не использованными по состоянию на 1 января 2016 года, при исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации учитываются на лицевых счетах, открытых получателям средств бюджетов субъектов Российской Федерации в территориальных органах Федерального казначейства.

При передаче указанных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в местные бюджеты операции с этими межбюджетными трансфертами учитываются на лицевых счетах, открытых получателям средств местных бюджетов в территориальных органах Федерального казначейства.

Таким образом, на указанных лицевых счетах находятся межбюджетные трансферты, выделенные на определенные цели, в связи с чем, их расходование возможно только на те цели, которые установлены нормативно-правовыми актами.

Взыскание по настоящему спору не предусматривает взыскания за счет денежных средств, выделенных на определенные цели, и в связи с осуществлением той деятельности, в софинансировании которой принимал участие федеральный бюджет.

Следовательно, обращение взыскания на лицевые счета, на которых находятся только целевые межбюджетные трансферты по исполнительным документам, предусматривающим взыскания за счет средств, не подпадающих под цели на которые были выделены межбюджетные трансферты, является незаконным.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с Муниципального образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Бавлинского муниципального района, в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 655 466 руб. 58 коп. долга, 16 140 руб. 80 коп. пени, 29 716 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Татэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 283 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяМ.И. Гумеров