63_1044774 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5268/2018

г. Томск

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «НПО Стройэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Продсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 290 211,40 руб. 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, от ответчика – без участия (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Стройэксперт» обратилось с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продсиб» о взыскании  290 211,40 руб. неосновательного обогащения, ошибочно перечисленного платежным  поручением от 22.03.2018 № 106.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Дело  рассматривалось в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца заявленное требование поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «НПО «СтройЭксперт» платежным поручением № 106 от 23.03.2018  перечислило ООО «Продсиб» 290 211,40 руб. (л.д. 11).  

В качестве основания перечисления денежных средств в платежном поручении  указано: «оплата за услуги по договору № 23-18 от 12.01.18».  

Вместе с тем, согласно пояснениям истца и представленным им в материалы дела  доказательствам, договор подряда № 23-18 от 12.01.18, указанный в платежном поручении   № 106 от 23.03.2018 в графе «назначение платежа», был заключен между ООО «НПО  

«СтройЭксперт» и ООО «Стройинвест» (л.д. 44-50). По указанному договору истец и  произвел оплату в адрес ООО «Стройинвест» в сумме 290 211,40 руб. платежным  поручением от 14.04.2018 № 141.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику  претензионное письмо, в котором потребовал вернуть денежные средства в сумме 290 211,40  руб. (л.д. 9-10).  

Ответчик, требование, изложенное в претензионном письме, не выполнил. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих  доводы истца, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства правомерно  квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Ответчик не представил доказательства возмещения неосновательного обогащения в  сумме 290 211,40 руб.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы  неосновательного обогащения в размере 290 211,40 руб. является обоснованным, подлежит  удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 804 руб. по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсиб» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО  Стройэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290 211,40 руб. основной  задолженности, 8 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 299 015,40 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья С.Г. Аксиньин