Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15»  марта  2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 34583/2022 

резолютивная часть решения оглашена 12.03.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агро-Промышленная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО1,

при участии в судебном заседании 

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности №87 от 06.07.2021

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенность №1 от 01.09.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агро-Промышленная Компания" (истец, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ответчик, администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290, категория земель земли сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  производства, площадью 829 719+/-228 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково; об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений  о земельном участке земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290, категория земель земли сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  производства, площадью 829 719+/-228 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково; о прекращении права собственности администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области  на земельный  участок  с кадастровым номером 34:04:010007:290, категория земель земли сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  производства, площадью 829 719+/-228 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково. 

            В дальнейшем, истец  представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ  и просил: признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290, категория земель земли сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  производства, площадью 829 719+/-228 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения  о земельном участке земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290, категория земель земли сельскохозяйственного  назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  производства, площадью 829 719+/-228 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково. 

           Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

           Ответчик  возражает против заявленных истцом требований,  просит отказать в иске. 

  В деле в качестве третьих лиц участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и кадастровый  инженер ФИО1

           Как следует из материалов дела,    истцу на праве собственности принадлежат   земельные участки:  с кадастровым номером  34:04:010007:14, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  производство сельскохозяйственной продукции, площадью  220 000 кв.м. , расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, Белопрудское сельское поселение; с кадастровым номером  34:04:010007:16, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования  производство сельскохозяйственной продукции, площадью  230 000 кв.м.

             Земельные участки являются ранее учтенными,  кадастровые номера присвоены 19.11.2005,  право собственности истца на земельные участки зарегистрировано 16.11.2010. 

              Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

 В соответствии с постановлением  Главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области  от 07.10.2022 № 592 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории»  была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу:  Волгоградская область, Даниловский район, территория Белопрудского сельского поселения, 2 км западнее с. Олейниково площадь. 829 719 кв.м., земли  сельскохозяйственного назначения  с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения. 

13.10.2022 кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план.  

18.10.2022  участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:01:010007:290. 

Истец полагает, что  при  проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  34:04:010007:290 земельный участок с кадастровым номером 34:04:010007:290, принадлежащий ответчику,   почти полностью поглотил  земельные участки    истца с кадастровыми номерами  34:04:010007:14 и 34:04:010007:16. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, судья должен обеспечить устранение возможной неопределенности (неполноты) требований истца.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложены следующие правовые позиции.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В связи с необходимостью  выяснения  вопросов, требующих специальных познаний,   по делу проведена судебная экспертиза. 

В экспертном заключении указано, что  по результатам натурного визуального  осмотра установлено, что спорная территория  обрабатывается, поле вспахано.  Расположение земельных участков  с кадастровыми номерами 34:04:010007:14 и 34:04:010007:16 на спорной территории не противоречит  данным инвентаризации от 2002 года. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290 пересекаются  с границами  земельных участков  истца,  ранее выделенных в собственность исходя из данных инвентаризации по состоянию на 2002 год. 

Согласно иллюстрации  № 9  на стр. 21 экспертного заключения, где показано возможное расположение границ земельных участков с кадастровыми  номерами 34:04:010007:14 и 34:04:010007:16 , не противоречащее данным  инвентаризации от 2002 года, земельный участок с кадастровым номером 34:04:010007:290  практически полностью поглотил земельные участки истца. 

Поскольку,  не были  предприняты все необходимые меры для нахождения правообладателей соседних  участков, данное обстоятельство привело к неверному определению границ при образовании земельного участка с кадастровым номером:  34:04:010007:290  на стадии подготовки проекта границ, что привело к нарушению пункта 3 статьи 39 действующего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

Если земельный участок является смежным на основании данных натурных исследований, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным.

Все это привело к неверному определению границ при образовании земельного участка с кадастровым номером: 34:04:010007:290.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий кадастровый учет, создавая определенность в отношениях по использованию лицами смежных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельных участков являющихся объектом кадастровых работ, местоположения границ земельных участков подлежат в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Судом  установлено и доказательств обратного материалы дела не содержат, что в результате нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства был сформирован земельный участок с кадастровым номером  34:04:010007:290 , что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации создает  вклинивание в единый земельный массив, изломанность границ, чересполосицу, что препятствует рациональному использованию земель.

В результате выявленных несоответствий описания границ фактическому положению на местности земельные участки с кадастровыми номерами 34:04:010007:14 и 34:04:010007:16 ,  используемые  истцом с 2010 года, были включены в площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 34:04:010007:290 .

На основании проведенных натурных исследований, изучения сведений ЕГРН, графических построений, экспертом предложен единственный возможный вариант устранения выявленной реестровой ошибки, а также нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации, путем аннулирования кадастрового учета земельного участка  с кадастровым номером  34:04:010007:290  с дальнейшим составлением нового межевого плана  с учетом расположения земельных участков истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска. 

Истец пояснил суду, что  судебные расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизе  общество   просит не распределять и готово нести самостоятельно, что учтено судом при принятии судебного акта. 

 

    Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 34:04:010007:290, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,  площадью 829 719 +/-228 кв.м., расположенного  по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского  сельского поселения, 2 км  западнее с.Олейниково. 

          Исключить из Единого государственного реестра недвижимости  сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 34:04:010007:290, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,  площадью 829 719 +/-228 кв.м., расположенного  по адресу: Волгоградская область,  Даниловский район, территория Белопрудского  сельского поселения, 2 км  западнее с.Олейниково. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая