АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24044/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                       27 февраля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 12 февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-562), 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линолеум.Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Одинцово Московской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322527500067091, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород     

о запрете использовать доменное имя,    

при участии представителя,

 

при участии представителей истца: ФИО3, генеральный директор, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 01.09.2023, 

 

установил:

заявлено требование о запрете использования доменного имени linoleum52.ru, сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении продажи товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат), о взыскании 60 000руб. 00коп. представительских расходов.

Определением от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражений на отзыв, об уточнении исковых требований.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024, изготовление полного текста решения отложено до 27.02.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2015, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно указанной записи истец имеет также фирменное наименование на английском языке - «LINOLEUM.RU». Основным видом деятельности ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» является торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров) (ОКВЭД 46.73.8).

Истец сослался на то, что ответчик является администратором доменного имени linoleum52.ru, по адресу которого размещен сайт, который используется для предложения к продаже линолеума и ламината. По мнению истца, данное доменное имя сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца. 

22.12.2022 истец направил претензию в адрес ответчика, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый  государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Из статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначения в доменных именах.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, –к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В пунктах 146, 151, 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Суд отмечает, что при рассмотрении требования о защите права на фирменное наименование против использования другим лицом своего фирменного наименования подлежат исследованию и установлению в совокупности обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации: момент возникновения у сторон прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ; степень сходства спорных фирменных наименований сторон; фактическое использование фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Названные положения также следует учитывать при рассмотрении требования против использования фирменного наименования в доменном имени. 

Доменное имя не является объектом исключительных прав, а дата регистрации доменного имени имеет значение лишь с точки зрения оценки правомерности использования в нем обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе с товарным знаком и/или фирменным наименованием. Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 по делу №А40-70060/2020.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» исключительного права на фирменное наименование (в том числе на английском языке) подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

Согласно скриншотам Интернет страниц  администратором и пользователем домена linoleum52.ru является ФИО2. Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что на сайте linoleum52.ru предлагается к продаже линолеум и ламинат.

Оценивая сходство обозначения, использованного ответчиком, с произвольной частью фирменного наименования, исключительное право на которое принадлежит истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила №o482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 -44 этих Правил. Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;  близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Фирменное наименование истца на русском языке включает произвольную часть «Линолеум.Ру», а фирменное наименование на английском языке -произвольную часть «LINOLEUM.RU».

Доменное имя linoleum52.ru, используемое ответчиком, является словесным, выполненным буквами латинского алфавита. Произвольная часть фирменного наименования истца на английском языке LINOLEUM.RU и доменное имя linoleum52.ru состоят из тождественных словесных элементов «linoleum» (4 слога, 4 согласных буквы и 4 гласных) и «ru». При этом доменное имя также содержит элемент «52».

Суд отмечает, что не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего (обладающего высокой степенью сходства) словесного элемента.

Суд, сравнив указанное фирменное наименование с обозначением, использованным ответчиком, приходит к выводу об их фонетическом сходстве, ввиду полного звукового вхождения словесных элементов «linoleum» и «ru», наличия близких или совпадающих звуков, их близость, наличие совпадающих слогов, их расположение, место совпадающих звукосочетаний.

Кроме того, суд отмечает близкое к тождеству сходство сравниваемых обозначений по графическому критерию, наличие в доменном имени элемента «52» не влияет существенным образом на сходство сравниваемых обозначений.

При этом суд обращает внимание на то, что элемент «ru» спорного доменного имени характеризует последнее и используется администраторами доменных имен в зоне «ru».Сравнение указанных обозначений по семантическому критерию сходства не представляется возможным, поскольку слово «linoleum» (равно как и «линолеум») не имеет какого-либо словарного значения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком обозначение имеет высокую степень сходства с фирменным наименованием истца.

В отношении видов осуществляемой истцом и ответчиком деятельности суд отмечает следующее. По общему правилу, нарушением исключительного права на фирменное наименование является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием, в отношении видов деятельности, производимых товаров, работ, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана. 

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2023 истец имеет полное фирменное наименование на английском языке «LINOLEUM.RU», основным видом деятельности истца является торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров), используемых в строительстве (ОКВЭД 46.73.8).

Из справки о принадлежности домена от 16.06.2023, выданной АО «РСИЦ», следует, что с 26.01.2015 и по состоянию на 16.06.2023 администратором доменного имени LINOLEUM.RU является генеральный директор ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» ФИО3. Дата окончания срока регистрации 06.03.2024. 

Из представленного истцом в материалы дела устава ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ», утвержденного протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» от 23.09.2015 следует, что последний имеет фирменное наименование «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU». 

Согласно пункту 4.3.1. устава, ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» осуществляет оптовую торговлю напольными покрытиями, оптовую торговлю прочими строительными товарами. В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что истец фактически осуществлял и осуществляет оптовую продажу напольных покрытий, в том числе линолеума и ламината.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления истцом видов деятельности по реализации товаров в соответствии с ОКВЭД 46.73.8.

Таким образом, учитывая установленную судом высокую степень сходства фирменного наименования истца и спорного доменного имени, принимая внимание аналогичность видов деятельности истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о нарушении ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование.

В силу положений статей 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации доказанность того, что истец является правообладателем фирменного наименования, а ответчик использует без его согласия данное средство индивидуализации при продаже линолеума и ламината, является достаточным основанием для удовлетворения требований о запрете ответчику использовать доменное имя linoleum52.ru, сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых он основывает свои возражения в отзыве.

Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3 статьи 1250 ГКРФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункту 2 пункта 1 статьи 1252, подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Судом установлено сходство до степени смешения доменного имени с фирменным наименованием истца.

Ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены какие-либо доказательства наличия у него законных прав в отношении доменного имени linoleum52.ru на осуществление продаж линолеума и ламината. Таким образом, требования истца о запрете использования ответчиком доменного имени linoleum52.ru сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат)подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –постановление от21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 11.08.2023 №11/03-Ю, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в судебном споре между истцом и ИП ФИО2, 

- приложение №1, техническое задание на оказание услуг №1, акт выполненных работ № 1 к договору счет на оплату №5 от 14.08.2023,

- платежное поручение №1053 от 21.08.2023 на сумму 60000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя, за исключением расходов на проведение консультаций, связаны с настоящим делом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от представителя заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического характера, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что расходы на представление интересов истца подлежат снижению до 30000 руб., что с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 30000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также возлагаются на ответчика

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322527500067091, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, использование доменного имени linoleum52.ru, сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении продажи товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322527500067091, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линолеум.Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово Московской области, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Во взыскании остальной  суммы расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                              С.А. Курашкина