Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-870/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника», ИНН 

<

***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ИНН 

<

***>,

о взыскании 85 498 руб. 57 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника», ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, неж. пом. 5 за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 в размере 85 498 руб. 57 коп.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-5 Копейского городского округа".

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО «УК-5 КГО» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ООО «РКЦ» (агент) и ООО «УК-5 КГО» (принципал) заключен договор № 21 по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по обработке персональных данных граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам указанным в приложении №1 к настоящему договору для целей проведения начислений, предъявления счетов к оплате и сбора денежных средств с граждан. - потребителей (населения) жилищно-коммунальных услуги, по перечислению собранных с населения денежных средств принципалу, по контролю за полнотой и своевременностью оплаты населением предъявленных счетов, по взысканию с граждан -потребителей услуг задолженности в судебном порядке за следующие услуги:

- содержание и текущий ремонт жилого помещения;

- уборка придомовой территории;

- техническое обслуживание внутридомового газового оборудования;

- вывоз твердых бытовых отходов;

- техническое обслуживание общедомовых приборов учета, предоставляемые и обеспечиваемые принципалом для владельцев жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, адресный перечень которых установлен в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.1.14 агент обязан производить сбор текущих платежей с владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах и перечисление всех собранных средств на счет принципала, организовывать работу по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

ООО «УК-5 КГО» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2018 № 1.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, пом.№ 5, является ООО «Медтехника».

Истец осуществляет начисление платы и ее сбор с потребителей, владельцев жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК-5 КГО», в том числе в МКД по адресу 

<

...>. 

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом.№ 5.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Доводы ООО «Медтехника» о том, что оно самостоятельно несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения и не пользуется имущество жилой части этого здания, не могут служить основанием для освобождения собственника помещения по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в части 85 498 руб. 57 коп. (за период с 01.03.2020 по 30.04.2022).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 3 420 руб.

Истцом за рассмотрение искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 420 руб., что соответствует цене иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника», ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, неж. пом. 5 за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 в размере 85 498 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов