АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18728/2019

город Кемерово

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.                 при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при организации видеоконференц-связи Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области в  составе судьи Киклевич С.В., секретаря судебного заседания ФИО2  

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 120 от 22.07.2019, 

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области: ФИО3 – ведущий  консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела  (доверенность №15 от 17.01.2019, служебное удостоверение)

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»: ФИО4 -  представитель  (доверенность  тот 14.05.2019, удостоверение адвоката), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «Жилищное хозяйство», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №120 от 22.07.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, инспекция, заинтересованное лицо).

Определением суда от 12.08.2019 дело принято к производству, предварительное судебное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции назначены на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 10 мин. 10 сентября 2019 года. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилищное хозяйство» требования поддержал, в обоснование заявления указал, что в действиях управляющей компании отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах: у государственного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, проведенная проверка не согласована с органами прокуратуры, протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока предъявления возражений на акт проверки. При рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, не рассмотрены ходатайства ООО «УК «Жилищное хозяйство» об освобождении от административной ответственности по признаку малозначительности и о снижении размера административного штрафа. 

Представитель инспекции указал, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, процессуальных нарушений со стороны административного органа допущено не было, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлен.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

На основании распоряжения и.о. заместителя начальника инспекции от 11.06.2019 № 431/2019/ЛК/Р/ПРК-188 в отношении ООО «УК «Жилищное хозяйство» проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований. 

В ходе проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества определенных Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень №290),  а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491  (далее - Правила содержания № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее -  Правила №170), а именно:

- в помещении подъездов по стенам и перекрытиям имеются участки разрушения штукатурных и окрасочных слоев в виде наличия трещин, отслоения участков штукатурного слоя, разрушения окрасочного слоя, разрушение участков кирпичной кладки, что является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил №170;  подпунктов  «а», «б», «г» пункта 10, пункта 8, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания №491, пункта 6 Минимального перечня №290;

- в помещении лестничных клеток отдельные участки поручней лестничных маршей не закреплены, что является нарушением пунктов 4.8.6, 4.8, 4.2.4.5 Правил №170; подпунктов  «а», «б», «г» пункта 10,  подпункта «а» пункта 2 Правил содержания № 491; пункта 8 Минимального перечня №290;

- на отдельных участках лестничных маршей в помещении подъездов имеются разрушения фрагментов бетонных поступей. На отдельных участках лестничных маршей вместо бетонных конструкций выполнены деревянные конструкции, данное техническое решение выполнено без проектного решения, тем самым не обеспечена безопасность при эксплуатации данных участков маршей, что является нарушением пункта 4.8 Правил №170, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10,  подпункта «а» пункта 2 Правил содержания № 491; пункта 8 Минимального перечня №290;

- в трех подъездах отсутствует подъездное отопление, отсутствуют отопительные приборы, что является нарушением пункта 3.2.5 Правил №170, подпункта «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания №491; пунктов 8, 9,  19 Минимального перечня № 290;

- на отдельных участках в помещениях лестничных клеток (тамбурных отсеках на входе) отсутствует эл. освещение, что является нарушением подпункта «г» пункта 10, подпункта «б» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимального перечня № 290;

 - в помещении лестничных клеток имеются участки пересечения проводов электроснабжения и проводов слаботочных сетей. Управляющей компанией не предоставлены акты замера сопротивления изоляции электропроводов и акт замера фазы-нуль, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания №491; пункта 20 Минимального перечня №290;

- расположенные в помещении лестничных клеток отдельные участки слаботочных сетей (домофон, интернет, антенна и др.) расположены хаотично, не закреплены в соответствии с правилами по монтажу, что является нарушением подпункта «б» пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 20 Минимального перечня №290;

- отдельные продухи подвального помещения заложены кирпичом, тем самым не обеспечивается нормативный воздухообмен подвального помещения, что является нарушением пункта 4.1.4 Правил № 170, подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания №491, пунктов 2, 9,18 Минимального перечня №290;

- по конструкциям крылец, на входе в подъезды, на отдельных участках имеются провалы, разрушение отдельных фрагментов конструкций входных плит и ступеней, что является нарушением пунктов 4.8.10, 4.8.13 Правил № 170; подпунктов «а», «б», «г» пункта 10,   Правил содержания №491; пунктов 24, 25Минимального перечня №290.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 28.06.2019                         № 431/2019/ЛК/А/ПРК-188.

По факту выявленных нарушений ГЖИ КО составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 №120.

22.07.2019 на основании протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление №120 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «УК «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными в  пункте  29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №170.

Правилами №170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого до независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 491 и Минимального перечня № 290.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Факт нарушения ООО «УК «Жилищное хозяйство» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, поводом к проведению которой явилось обращение жителей дома №1 по ул. Яворского в г. Прокопьевске, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение указанных положений законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В рассматриваемой ситуации вина ООО «УК «Жилищное хозяйство» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного ни административному органу при рассмотрении административного дела, ни суду ООО «УК «Жилищное хозяйство» представлены не были.

В заявлении ООО «УК «Жилищное хозяйство» указало, что работы по содержанию, текущему ремонту дома ул. Яворского, 1 производятся, что подтверждается представленными в ходе внеплановой проверки документами, в том числе отчетами за 2017, 2018 годы, актами уборки придомовой территории в июне 2019 года, актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2018, от 28.09.2018, от 31.07.2018, от 26.02.2018, от 01.08.2017, от 01.10.2017, от 27.01.2017, от 29.01.2017, от 29.08.2017, от 30.11.2017, от 31.03.2017. Руководителям телекоммуникационных предприятий направлены требования о ревизии слаботочных электропроводов, проведена ревизия электрических сетей (акт от 20.06.2019). Управляющей организацией производится сезонный осмотр общего имущества многоквартирного дома. Проведены работы по ремонты лестничных маршей (акт от 03.07.2019).

Собственникам многоквартирного дома направлялась смета на проведение ремонтных работ, однако, указанная смета не была согласована.

В связи с чем, по мнению ООО «УК «Жилищное хозяйство», отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Данный довод отклоняется судом, поскольку ООО «УК «Жилищное хозяйство», заключая договор с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за их ненадлежащее исполнение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «УК «Жилищное хозяйство» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и виновности общества в совершении данного правонарушения. 

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Общество в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что инспекцией не рассмотрены ходатайства общества о применения статьи 2.9, части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Между тем, отсутствие в оспариваемом постановлении выводов об отсутствии признаков малозначительности, об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, не является существенным нарушением, влекущим признание указанного постановления незаконным.

Мера наказания соответствует совершенному деянию, штраф определен административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности проверки в отношении общества со ссылкой на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ), суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 196  ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Довод заявителя о том, что в нарушение части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ протокол об административном правонарушении составлен  до истечения срока представления возражений на акт проверки,  суд отклоняет, поскольку протокол об административном правонарушении составляется при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, а акт проверки является одним из доказательств совершенного правонарушения наряду с иными доказательствами по делу.

Указанная норма не предусматривает обязанности административного органа составлять протокол об административном правонарушении только после истечения срока на представления возражения на акт или предписание.

В акте проверки фиксируются обстоятельства, установленные в ходе проверки, то есть, на момент составления акта нарушения, имевшие место на момент проведения проверки, уже выявлены. 

Кроме того,  общество было  вправе представить  возражения  не только при составлении  протокола, но  и  при рассмотрении  дела об  административном  правонарушении 22.07.2019. 

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении 03.07.2019  при оформлении акта проверки 28.06.2019, в ходе которой правонарушение было выявлено, не нарушает нормы КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорном многоквартирном доме.

Также суд не усматривает основания для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Размер определенного инспекцией с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении №120 от 22.07.2019 не установлено, суд отказывает ООО «УК «Жилищное хозяйство» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 120 от 22.07.2019, отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      Ю.Ю. Кормилина