АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5376/2024

20 января 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 января 2025 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения «Пажга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от ответчика (ООО «Домсервис») – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация МР «Сыктывдинский», Администрация, ответчик) о взыскании 61 148 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 12.10.2020 по 17.11.2021 (далее – спорный период). 

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис»).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос сообщила, что функции управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.01.2016 по настоящее время осуществляет ООО «Домсервис». Представлены протокол общего собрания собственников № 1 от 19.12.2015 и договор управления от 30.12.2015

Администрация в отзыве на исковое заявление указывает, что истец просит взыскать задолженность за период с 12.10.2020, между тем, согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности зарегистрировано 21.10.2020. Таким образом, ответчик полагает, что предъявление периода с 12.10.2020 истцом не обосновано. Так же ответчик указал, что, истцом пропущен срок исковой давности. Администрация полагает, что управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Определением от 17.07.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Домсервис», одновременно исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От соответчика – ООО «Домсервис» 09.09.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 13.09.2024, истец пояснил, что началом периода взыскания задолженности считает с 12.10.2020, а не с 21.10.2020, так как спорное помещение принято Администрацией в свое хозяйственное ведение (распоряжение) раньше отметки в ЕГРН, повлиять на ответчика в установлении срока постановки на государственный учет переданного имущества не может и не имеет права. В части ходатайства Администрации о применении срока исковой давности указал, что претензия от 01.10.2023 вручена ей 05.10.2023, таким образом, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

От Администрации поступил дополнительный отзыв, которым просит приобщить к материалам дела договор предоставления коммунальных ресурсов в муниципальные жилые помещения № 95/21/2-П от 16.11.2022. Также согласно данному отзыву, в указанный выше договор спорное жилое помещение не вошло, прямые договоры в спорный период с ресурсоснабжающей компанией не заключались. Управляющая организация является постоянной.

Истец представил в материалы дела расчет долга и счета-фактуры за спорный период, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик – Администрация с дополнительным отзывом представила сведения о заселенности квартиры с 18.11.2021, заявляет о пропуске срока исковой давности за период с октября 2020 года по март 2021 года.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Пажга» (далее – Администрация СП «Пажга», третье лицо).

Истец, ответчик – Администрация и третье лицо, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик – Администрация, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Домсервис» озвучил доводы, указанные в отзыве на иск, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2025 до 12 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей истца, Администрации и третьего лица.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от ООО «Домсервис» поступили дополнительные пояснения по делу.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, Администрации и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя соответчика – ООО «Домсервис», оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского р-на Республики Коми в спорный период осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из лицевого счета, счета-фактуры за спорный период.

В адрес Администрации направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Сведений о переходе на прямые договора в материалы дела не представлено.

Отсутствие оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилое помещение тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим по делу ответчиком является ООО «Домсервис».

Ответчиком – ООО «Домсервис» доказательства оплаты долга не представлены, произведенный истцом расчет не оспорен, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о привлечении ООО «Домсервис» в качестве соответчика по делу истец обратился лишь 01.07.2024; ООО «Домсервис» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2024.

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), срок исковой давности по требованиям ООО «Сыктывдинская тепловая компания» к ООО «Домсервис» о взыскании задолженности за период с 12.10.2020 по май 2021 года истек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с управляющей организации – ООО «Домсервис» за период с июня 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 25 764 руб. 26 коп. задолженности. В остальной части суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В иске к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика – ООО «Домсервис» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлет возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 764 руб. 26 коп. задолженности и 1 031 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В иске к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 954 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение № 325 от 07.03.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина