АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2023 Дело № А40-239600/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023  

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу-Югре – не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС» - не явился,  извещен,  

от ФИО1 – не явился, извещен,  

рассмотрев 28.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения  Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда 26.06.2023,  

по заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС», ФИО1  

о взыскании излишне перечисленного пособия, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре (далее также - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)  «СЕВЕР-ЛЕС» и ФИО1 о взыскании излишне  перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности в размере 78 361,96 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2023, в удовлетворении требований отказано, произведена замена  Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре на Отделение пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение  Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2023 и  постановление от 26.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

От ФИО1 поступил отзыв на кассационную  жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, ООО «СЕВЕР-ЛЕС» было зарегистрировано в качестве  страхователя на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  28.03.2006 года по 11.11.2021 года, что подтверждается скан-образами  программы «Регистрация и учет страхователей».  

С 12.11.2021 ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале   № 34 Государственного учреждения - Московского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ.  

На тот период времени, когда ответчик являлся страхователем,  зарегистрированным на территории ХМАО - Югры были направлены реестры в  отделение Фонда в отношении своего работника ФИО1 (далее - застрахованный, ФИО1) реестры сведений для  назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (далее также -  пособие) в следующие периоды:  

На основании предоставленных страхователем сведений, региональным  отделением застрахованному лицу начислено и выплачено пособие на общую  сумму 328 634,21 рублей, что подтверждается вышеперечисленными  платежными поручениями.  

27.10.2021 страхователем в региональное отделение направлен новый  реестр сведений в электронном виде для перерасчета пособия ФИО1  

После рассмотрения полученных сведений о перерасчете. Региональным  отделением было выявлено, что при первичном направлении реестров сведений  в отношении застрахованного в строке «Условия исчисления» Обществом не  был проставлен дополнительный код «45» (работник имеет инвалидность).  Данный код влияет на количество оплачиваемых дней по листкам  нетрудоспособности.  

Таким образом, застрахованный в 2021 году получал пособие на  протяжении более 4 месяцев подряд - январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  июль, август, сентябрь.  

В связи с тем, что право на получение пособия по временной  нетрудоспособности было утрачено застрахованным лицом с 02 мая 2021 года,  региональным отделением произведен перерасчет пособия с 02.05.2021 по  07.09.2021, которое составило в сумме 248 271,88 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, сумма излишне выплаченного пособия  застрахованному лицу составила 78 361,96 рубль.  

В адрес страхователя региональным отделением было направлено  требование от 20.01.2022 № 01-01-18/8662-358 о возврате излишне выплаченных  средств в размере 78 361,96 рубль, со сроком исполнения в течение 10 дней с  момента получения письма.  

Ответчик, излишне выплаченную сумму не признал, направил в адрес  регионального свои возражения (от 01.02.2022 № 39).  

Указанные обстоятельства послужили Фонду основанием к обращению с  заявлением в суд.  

Установив, что Фонд не доказал наличие обстоятельств,  свидетельствующих о том, что излишняя выплата ФИО1 пособия по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности произошла вследствие виновных действий ООО «СЕВЕР- ЛЕС», а также причинно-следственную связь между этими действиями и  понесенными Фондом расходами по выплате пособия, в связи с чем оснований  для удовлетворения требований Фонда не имеется, доказательств представления  ФИО1 документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия  данных, влияющих на получение пособия и его размер, стороной истца суду не  представлено, причинно-следственная связь между действиями ООО «СЕВЕР- ЛЕС» и излишне выплаченного пособия ФИО1 судом не установлено,  что не может быть поставлено в вину застрахованному лицу, получившему такие  выплаты, счетной является ошибка, допущенная при проведении  арифметических подсчетов, когда были неправильно применены  математические действия (умножение, сложение сумм и пр.), при этом истцом не  представлено доказательств того, что соответчиком были совершены  недобросовестные действия, в то время как на стороне истца лежит обязанность  

доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих  требований и возражений, суд первой и апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 3, 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 15, 192, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об  отказе в удовлетворении требований.  

ФИО1 в рамках настоящего дела требует взыскать с истца  судебные издержки в сумме 21 000 рублей. Суды пришли к выводу, что факт  несения данных расходов документально подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг от  04.02.2023, квитанцией от 08.06.2023).  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг  подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что  ФИО1 имеет право на возмещение судебных издержек.  

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его  сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность  представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции  документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил  требования ФИО1 о взыскании с Фонда судебных издержек в  размере 12 000 руб.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  

другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда 26.06.2023 по делу № А40239600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения  Социального Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова  Ю.Л. Матюшенкова