АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-10217/2023

г.Калуга

28 августа 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024  постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В. 

 Стрегелевой Г.А. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным  рынками (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 29.11.2023 № 90, диплом);  

от заинтересованного лица: акционерного общества "Амбер Талвис" (392515,  

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  05.10.2023 № 271 сроком до 31.12.2024, диплом);  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу №  А64-10217/2023,   

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее  - Росалкогольтабакконтроль, федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №  68ПСЭ0011190, выданной акционерному обществу "Амбер Талвис" (далее -  общество) .  

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о  признании недействительным решения федеральной службы от 25.10.2023 № РК- пр/19, которым приостановлено действие лицензии.  

Решением суда от 12.02.2024 федеральной службе отказано в удовлетворении  её заявления, требование общества удовлетворено, решение службы о  приостановлении действия лицензии признано недействительным.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Росалкогольтабакконтроль просит состоявшиеся  судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права - положений подпунктов 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нормами права  предусмотрено пломбирование коммуникаций только с целью исключить  

производство и реализацию этилового спирта, алкогольной продукции, когда  действие лицензии приостановлено или прекращено, техническая ошибка в отчетах  в Единой государственной автоматизированной информационной системе  (ЕГАИС) о производстве продукции за сутки в части указания даты производства  продукции не привела к недостоверным показателям по производству продукции и  не свидетельствует об отсутствии фиксации произведенной продукции в ЕГАИС.  

Определением суда округа от 13.08.2024 судебное разбирательство отложено  на 27.08.2024 на 15 час. 00 мин.  

Определением председателя судебного состава № 6 суда округа от 27.08.2024  участвующая в судебном заседании 13.08.2024 судья Лукашенкова Т.В. заменена  на судью Стрегелеву Г.А. в связи с нахождением судьи Лукашенковой Т.В. в  очередном отпуске.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  федеральной службы поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что  законодательно не урегулировано пломбирование коммуникаций основного  технологического оборудования при производстве этилового спирта, но  управление Росалкогольрегулирования при выдаче обществу лицензии еще в 2012  году опломбировало фланцевые соединения на коммуникациях с целью исключить  незаконный отбор этилового спирта, общество эти действия не оспаривало, а  поэтому не должно было нарушать эти пломбы; общество составляет за сутки три  отчета в ЕГАИС о произведенной продукции: каждые пять минут, каждый час и в  итоге за сутки, отчет об объеме продукции за сутки в ЕГАИС составлен обществом  некорректно, хотя на достоверность информации это не повлияло.  

Представитель общества поддержал возражения на жалобу и дополнительно  пояснил, что на коммуникациях, расположенных до автоматических средств  измерения и учета концентрации и объема изготовленной продукции, в  обязательном порядке имеется кран для отбора проб продукции с целью  исследования её на качество, поэтому пломбирование всех фланцевых соединений  на коммуникациях не препятствует незаконному отбору продукции. В декабре 2023  г. службой снято 126 пломб на коммуникациях, в том числе на спорных трех,  оставлено только 9 пломб на автоматических средствах измерения.  

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  судебные акты на предмет правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального  права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  

доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание  представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании  решения руководителя Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля  по Центральному федеральному округу от 11.09.2023 № 1-165 о проведении в  отношении общества внеплановой выездной проверки в рамках федерального  государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.12 л.д.81), должностными  лицами службы в период с 12 по 22 сентября 2023 г. проведена проверка, по  результатам которой 22.09.2023 составлен акт выездной проверки № у1-а1038/02  (т.12 л.д.87-113).  

В акте, в том числе отмечено, что в результате осмотра помещений,  расположенных по адресу: Тамбовская обл., рабочий 

<

...>, в которых общество осуществляет деятельность по  производству этилового спирта, выявлено нарушение требований подпунктов 11,  13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ - обществом осуществлялась  эксплуатация основного технологического оборудования для производства  этилового спирта с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к  автоматическим средствам измерения и учета концентрации и учета безводного  спирта в готовой продукции; осуществлялось производство этилового спирта,  информация о котором на зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, а  именно: объем производства этилового спирта за период с 1 января по 20 сентября  2023 г., зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых  автоматическими средствами измерения в технические средства фиксации и  передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС за  отчетные сутки, не зафиксирован в порядке, предусмотренном пунктами 9.1, 9.2  приложения к Приказу № 397 (т.12 л.д.108-110).  

Не соглашаясь с указанными в акте нарушениями, общество 25.09.2023  обратилось в Росалкогольтабакконтроль с жалобой на акт выездной проверки от  22.09.2023 (т.3 л.д.71).  

Решением Росалкогольтабакконтроля от 16.10.2023 № РДО-4/02-03 акт  проверки оставлен в силе, а жалоба общества - без удовлетворения (т.3 л.д.107).  

По итогам внеплановой проверки федеральной службой 25.10.2023 приняты  решения: № РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии  от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190, предоставленной обществу на производство,  хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из  пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (т.3 л.д. 115) , и   № РК-пр/19 о приостановлении действия указанной лицензии в связи с выявлением  нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии (т.23 л.д.58).  

Ссылаясь на то, что в нарушение положений подпунктов 11 и 13 пункта 1  статьи 20 Закона № 171-ФЗ общество эксплуатировало основное технологическое  оборудование для производства этилового спирта с поврежденными пломбами на  коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета: на  шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02-26402/W3014 - пломба номер 780038706 (разрыв проволочной обвязки, имеется  возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый  спирт) до приборов учета), на кране линии переработки пускового спирта - пломба  номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки, имеется возможность  

несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов  учета; на кране линии переработки пускового спирта - пломба номер 20090422570  (откреплена от корпуса металлической коробки, имеется возможность  несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов  учета); осуществляло производство этилового спирта, информация о котором не  зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, Росалкогольтабакконтроль  обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной  обществу.  

Ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено пломбирование  соединений на коммуникациях основного технологического оборудования при  производстве этилового спирта и в итоге пломбы на коммуникациях  Росалкогольтабакконтролем были сняты, что некорректно составленные  обществом в период с 01.01.2023 по 20.09.2023 отчеты об объеме производства  этилового спирта за сутки в части указания в отчетах даты производства не  привели к отсутствию фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства  этилового спирта за отчетные сутки, а значит, у службы не было оснований для  вывода о необходимости аннулирования лицензии и для принятия решения о  приостановлении действия лицензии, общество обратилось в арбитражный суд со  встречным требованием.  

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства,  доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8, пунктами 1, 2, 3, подпунктами 11,  13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от  31.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции",  Административным регламентом предоставления Федеральной службой по  регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию  автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного  спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета  объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции  с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и  специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме  движения, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 12.07.2021 №  246 (далее - Административный регламент), пришел к выводу об отсутствии в  действиях общества нарушений, указанных в подпунктах 11 и 13 пункта 3.1 статьи  20 Закона № 171-ФЗ, влекущих аннулирование лицензии, а поэтому в  удовлетворении требования федеральной службы отказал, заявление общества  удовлетворил, признал недействительным обжалуемое решение о приостановлении  действия лицензии.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

 Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании  материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за  соблюдением настоящего Федерального закона, в случае выявление нарушения,  являющегося основанием для аннулирования лицензии.  

 В соответствии с положениями подпунктов 11, 13 пункта 3.1 статьи 20  Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном  порядке является: эксплуатация основного технологического оборудования при  отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических  средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой  продукции, объема готовой продукции, эксплуатация автомобильного транспорта  при отсутствии или повреждении пломб на специальных технических средствах  регистрации, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;  производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в  единой государственной автоматизированной информационной системе.  

Требуя аннулировать лицензию, выданную обществу, федеральная служба  руководствовалась положениями подпунктов 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона №  171-ФЗ, Административным регламентом, ссылаясь на повреждение  установленных управлением Росалкогольрегулирования пломб на соединениях  коммуникаций в трех названных выше случаях, а также на отсутствие фиксации в  ЕГАИС информации о производстве и обороте этилового спирта за текущие сутки  в период с января по сентябрь 2023 г.  

 Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона основное технологическое  оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими  средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой  продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом  по контролю и надзору.  

 Пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензирующий орган в  срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия  лицензии, со дня установления факта прекращения действия лицензии, со дня  вступления в законную силу принятого судом или федеральным органом по  контролю и надзору решения об аннулировании лицензии осуществляет снятие  остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее  производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях  исключения, недопущения производства и реализации этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Административным регламентом, на который ссылалась федеральная служба  в заявлении об аннулировании лицензии, урегулирован вопрос по предоставлению  государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и  учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема  готовой продукции. Вопрос о пломбировании соединений коммуникаций данным  актом не регулируется.  

 Из совокупности перечисленных норм права следует, что обязательному  пломбированию подлежат автоматические средства измерения и учета  концентрации и объема этилового спирта, коммуникации пломбируются только в  трех указанных выше случаях. При этом целью пломбирования коммуникаций  является исключение (недопущение) производства и реализации этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 В судебном заседании представитель федеральной службы ссылался на то,  что коль ранее управлением Росалкогольрегулирования были установлены пломбы  

на всех соединениях коммуникаций и общество это не оспаривало, повреждение  пломб является нарушением положений подпункта 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона   № 171-ФЗ, несмотря на то, что пломбирование соединений на коммуникациях при  осуществлении производства спиртосодержащей продукции нормативно не  урегулировано.  

 Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не согласились с  такой позицией федеральной службы. Тем более, что в декабре 2023 г. все пломбы  на коммуникациях основного технологического оборудования службой были  сняты, остались пломбы только на автоматических средствах измерения и учета.  

 Не согласились суды и с доводом федеральной службы в той части, что  некорректно составленные в ЕГАИС отчеты об объеме производства и реализации  продукции за текущие сутки в части указания даты производства следует  рассматривать как отсутствие фиксации в ЕГАИС информации об объеме  производства и реализации суточной продукции.  

 Судами установлено, что в течение суток в ЕГАИС размещается три вида  отчетов: за 5 мин., за 1 час и за сутки. Некорректные данные установлены в отчете  за сутки. Причем, некорректность составленного отчета в ЕГАИС не  свидетельствует о том, что информация о производстве и обороте продукции за  сутки не зафиксирована в ЕГАИС, с чем согласился и представитель федеральной  службы.  

 Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  аннулирования лицензии, а, соответственно, и для приостановления действия  лицензии, а поэтому в удовлетворении требования федеральной службы отказал,  требование общества удовлетворил.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Так как в результате повреждения трех пломб на коммуникациях, которые не  должны были быть там установлены, обществом не допущено нарушений  положений Закона № 171-ФЗ, не установлено и факта отсутствия фиксации в  ЕГАИС информации о производстве и (или) обороте этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение федеральной службы о  приостановлении действия лицензии является незаконным и нарушает права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об  аннулировании лицензии и признал незаконным решение службы о  приостановлении действия лицензии.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024  по делу № А64-10217/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи Н.В. Ключникова 

 Г.А. Стрегелева