АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18733/2021

16 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН550314122608, ОГРНИП 307554333400072) о взыскании 417 462 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 573 512 руб. 97 коп., из которых: 156 050 руб. 27 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 44874/1А за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, 417 462 руб. 70 коп. пени за период с 20.11.2017 по 31.12.2020 с последующим начислением, начиная с 01.01.2021 на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 12.07.2021 по делу              № 2-2665/2021 исковые требования Департамента удовлетворены, мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 16.08.2021 по делу                       № 2-3851/2021 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 23.08.2021 дело                            № 2-3851/2021 принято к производству назначено к судебному разбирательству

Определением Ленинского районного суда города Омска от 14.09.2021 гражданское дело № 2-3851/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 исковое заявление Департамента к ИП ФИО2 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на  20.01.2022.

19.01.2022 в материалы дела поступил отзыв предпринимателя на исковое заявление, в котором ответчик сообщил об отсутствии задолженности и просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования на основании                 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором Департамент просил суд взыскать с ИП ФИО2 417 462 руб. 70 коп. пени за период с 20.11.2017 по 31.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

01.11.2017 между Департаментом (далее - Арендодатель) и ИП ФИО2  (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 44874/1А (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение 10П, этаж 1).

Согласно пункту 3.2 Договора, Арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату до 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством.

Размер арендной платы изменяется один раз в год в связи с изменением уровня   инфляции - путем   умножения   арендной   платы   на   уровень прогнозируемой   инфляции   в   соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при условии, что с даты заключения Договора или последнего   изменения арендной платы прошло не менее одного года. Размер арендной платы не может быть уменьшен.

Из пункта 4.1.1 Договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, в нарушение взятых на себя обязательств Арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока, в связи с чем у него перед Арендодателем образовалась задолженность, на которую Департаментом была начислена неустойка, предусмотренная Договором в размере 417 462 руб. 70 коп. за период с 20.11.2017 по 31.12.2020.

В связи с указанными обстоятельствами истец с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора (претензия от 26.01.2021 № Исх-ДИО/1186) обратился в суд с настоящим требованием, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренное Договором, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования, указав на ее чрезмерно высокий размер.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, а также условиями Договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 4.1.1 Договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем Департаментом заявленные требования уточнены.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, на  основании чего Арендодатель, руководствуясь пунктом 4.1.1 Договора, начислил Арендатору неустойку в размере 417 462 руб. 70 коп. за период с 20.11.2017 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обществом заявлено в суд ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Оценив представленные в дело доказательства, на основании указанных выше норм и разъяснений высших судов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие задолженности на дату рассмотрения дела по существу, а также то, что истцом не доказано несение убытков вследствие снижения размера пени, либо наличие иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для снижения пени,  суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем снижает размер заявленной ко взысканию неустойки, применив положения статьи 395 ГК РФ, до размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: до 13 525 руб. 79 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения иска государственная пошлина в размере                             2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскивается с предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, ИНН550314122608, ОГРНИП 307554333400072, адрес: 

<

...>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 525 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.11.2017 по 31.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, ИНН550314122608, ОГРНИП 307554333400072, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова