АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2017 года

 

Дело № А33-7461/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 14.09.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск, Красноярский край,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании заключить договор,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край;

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО1, директора на основании Выписки из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 94-2017 от 01.05.2017, 

от администрации Ачинского района Красноярского края – до перерыва: ФИО3, представителя по доверенности № 08-432 от 03.02.2017; ФИО4, представителя по доверенности № 08-8 от 09.01.2017; ФИО5, представителя по доверенности № 08-2832 от 02.08.2017,

от – до перерыва: ПАО «МРСК Сибири»: ФИО6, представителя № 00/448 от 22.12.2015, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО7,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (далее -                                    ООО «Стройхолдинг»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                      ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчик) о признании действий (бездействия) ответчика незаконными в части отказа в заключении договора энергоснабжения и об обязании заключить договор энергоснабжения. 

Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании действий ответчика незаконными в части отказа в заключении договора энергоснабжения с                                             ООО «Стройхолдинг»; обязании ответчика направить в адрес ООО «Стройхолдинг» проект договора энергоснабжения; предварительное и судебное заседания назначены на 22.06.2017.

Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне                    истца - администрация Ачинского района Красноярского края; на стороне ответчика - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»); судебное разбирательство отложено на 20.07.2017.

Определением от 20.07.2017 судебное заседание отложено на 06.09.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1) признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части отказа в заключении договора энергоснабжения в отношении объектов «Стройхолдинг», указанных в уточнении;

2) обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу направить в адрес ООО «Стройхолдинг» проект договора энергоснабжения в отношении объектов, указанных в уточнении.

Представители ответчика и третьих лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Представители администрации Ачинского района Красноярского края поддержали позицию истца по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела судебные акты, имеющие отношение к спору по настоящему делу (решение Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 20.06.2017, информацию по делу № 2-2944/2017                             М-1588/2017).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель «МРСК Сибири» считает исковые требования обоснованными по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07 сентября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя  ответчика.

От истца и третьих лиц какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика представила в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных объектов; пояснила, что технические условия для заключения договора энергоснабжения от истца не требуются, т.к. они выдавались прежнему владельцу данных объектов; документов, представленных истцом, достаточно для заключения договора энергоснабжения. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом и третьими лицами дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. в течение дня. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части объектов, указанных в заявленном до перерыва ходатайстве об уточнении, в котором истец просит:

1) признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части отказа в заключении договора энергоснабжения с ООО «Стройхолдинг» в отношении следующих объектов:

- сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение: здание котельной и дымовой трубы, расположенное по адресу:

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: два нежилых здания, артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: скважина, расположенное по адресу: 

<

...>;

-сооружение в составе: нежилое здание котельной и дымовой трубы,расположенное по адресу: 

<

...>;

-   здание - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>; 

2) обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу направить в адрес ООО «Стройхолдинг» проект договора энергоснабжения в отношении следующих объектов:

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, расположенное по адресу: Красноярский край. 

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение: здание котельной и дымовой трубы, расположенное по адресу:

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: два нежилых здания, артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: скважина, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение в составе: нежилое здание котельной и дымовой трубы,расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От истца и администрации Ачинского района Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные документы по предложению суда (акты осмотра приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных объектов, свидетельства о праве собственности на спорные объекты и др.). 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ПАО «МРСК Сибири» какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика, который на территории Красноярского края является гарантирующим поставщиком и осуществляет предоставление услуг по электроснабжению, в заключении договора энергоснабжения с истцом как с арендатором следующих объектов: сооружения в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения водонапорная башня, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения: водонапорная башня, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения: здание котельной и дымовой трубы, расположенного по адресу:

<

...>; сооружения: водонапорная башня, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения: два нежилых здания, артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>; сооружения: скважина, расположенного по адресу: 

<

...>; сооружения в составе: нежилое здание котельной и дымовой трубы,расположенного по адресу: 

<

...>; здания - котельная, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перечисленные объекты переданы истцу их собственником - администрацией Ачинского района Красноярского края - на основании договоров аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Причулымского сельсовета №/№ 136-16 от 14.10.2016, 132-16 от 14.10.2016, 133-16 от 14.10.2016, 134-16 от 14.10.2016, 135-16 от 14.10.2016, 136-16 от 14.10.2016, 137-16 от 14.11.2016,  138-16 от 14.11.2016, 139-16 от 14.11.2016, 140-16 от 14.11.2016, 141-16 от 14.11.2016, 142-16 от 14.11.2016, с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории п. Горный и п. Причулымский в Ачинском районе. 

При этом потребителем электроэнергии в отношении указанных объектов является именно истец; факт поставки электрической энергии на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец также ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлениями администрации Ачинского района №/№ 479-п от 29.12.2016, 480-П от 29.12.2016 истец признан единой теплоснабжающей организацией,                      гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципальных образований п. Горный и Причулымский сельсовет.

Для  предоставления коммунальных услуг Приказами РЭК Красноярского края истцу установлены тарифы на следующие услуги: 

- на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Стройхолдинг» в п. Горный и                                      п. Причулымский в Ачинском районе Приказом РЭК Красноярского края № 552-п от 15.12.2016;

- на питьевую воду, отпускаемую ООО «Стройхолдинг» в п. Горный и                                      п. Причулымский в Ачинском районе Приказом РЭК Красноярского края № 926-в от 22.12.2016;

- на водоотведение для потребителей п. Горный и п. Причулымский в Ачинском районе Приказом РЭК Красноярского края № 928-в от 22.12.2016. 

По мнению истца, ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения, поэтому в отношении гарантирующего поставщика допустимо понуждение к заключению такого договора. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 договоры аренды заключены без проведения конкурса или аукциона; информация о проведении конкурса или аукциона по аренде муниципальных объектов недвижимости на сайте администрации Ачинского района отсутствует; данные договоры ничтожны, что не позволяет ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с ООО «Стройхолдинг» на объекты, переданные по спорным договорам аренды.

Администрация Ачинского района Красноярского края считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- спорные объекты переданы истцу на период с 01.01.2015 по 31.12.2017 администрацией Ачинского района Красноярского края в пределах полномочий по вопросам организации в границах поселений Горного, Причулымского сельсоветов и муниципального района теплоснабжения населения, предусмотренных Законом Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с решениями представительных органов местного самоуправления;

- в защиту прав граждан, проживающих в населенных пунктах 

<

...> на надежное теплоснабжение, водоснабжение, во избежание чрезвычайных ситуаций, действуя в ситуации крайней необходимости, руководствуясь пунктом 11, частями 1, 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрацией Ачинсого района заключены договоры аренды с ООО «Стройхолдинг» в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных на территории поселков Горный, Причулымский Ачинского района;

- объекты, которые переданы в аренду ООО «Стройхолдинг» обеспечивают:  

-    теплоснабжение, которое осуществляется в отопительный период, а в летний период проводятся мероприятия по подготовке объекта к следующему отопительному периоду в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в целях выполнения требований по готовности к отопительному периоду в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103;

-    водоснабжение, которое осуществляется бесперебойно, т.к. в населенных пунктах отсутствует резервные источники водоснабжения;

-    у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют полномочия давать правовую оценку законности договоров аренды либо признавать их незаконными;

-    правоотношения, возникшие между администрацией Ачинского района и                             ООО «Стройхолдинг» при заключении договоров аренды муниципального имущества, не влекут никаких правовых последствий для ПАО «Красноярскэнергосбыт» при заключении публичного договора на энергоснабжение.

       ПАО «МРСК Сибири» также ссылается на обоснованность требований истца, считает их подлежащими удовлетворению, а также указывает, что сетевой организацией осуществляется передача электрической энергии в точки поставки ООО «Стройхолдинг»; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, т.к. процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); возражения ответчика являются неправомерными, т.к. не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

На основании части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В статье 3 данного Закона даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

      Так, под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. 

       В соответствии с пунктом 1  статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). 

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

       Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442) договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 33 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии  с пунктом 34 Правил № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В пункте 36 Правил № 442 предусмотрено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из материалов дела (заявление о заключении договора энергоснабжения от 09.12.2016, письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» №/№ 56884 от 12.12.2016, 7602 от 23.01.2017, 24240 от 28.02.2017, письма ООО «Стройхолдинг» №/№ 18 от 20.01.2017, 19 от 13.02.2017, акты разграничения балансовой принадлежности сторон, акты осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) на спорные объекты, подписанные истцом и сетевой организацией  ПАО «МРСК Сибири») следует, что 09.12.2016 ООО «Стройхолдинг» впервые обратилось к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения 09.12.2016, что подтверждается  штампом ответчика на заявлении от 09.12.2016 с вх. № 78733, на которое получен отказ в заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов со ссылкой на ничтожность договоров аренды в связи с отсутствием информации о проведении конкурса или аукциона на сайте  администрации Ачинского района, с указанием  причины отказа: непредставление документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципальных  объектов недвижимости. 

20.01.2017 ООО «Стройхолдинг» повторно обратилось к ответчику (письмо № 18 от 20.01.2017) с просьбой заключить договор энергоснабжения, указав, что договоры аренды заключены без проведения аукциона и без нарушения законодательства на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона № 1385-ФЗ «О защите конкуренции», главы 5 данного закона; ООО «Стройхолдинг» предоставлена муниципальная преференция, т.к. арендуемые муниципальные объекты являются социально значимыми, и в разгар отопительного сезона требуют беспрерывной работы арендуемых муниципальных объектов недвижимости и коммунальной инфраструктуры. На данное обращение от ответчика также поступил отказ в заключении договора (письмо № 7602 от 23.01.2017) с указанием причины отказа: непредставление ООО «Стройхолдинг» документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципальных объектов недвижимости. 

13.02.2017 ООО «Стройхолдинг» в третий раз направлено в адрес ответчика письмо за исх. № 19 от 13.02.2017 о заключении договора энергоснабжения, на которое в письме № 24240 от 28.02.2017 изложен отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заключении договора энергоснабжения в связи с непредставлением документа, подтверждающего  получение муниципальной преференции с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 20 Федерального закона № 1385-ФЗ «О защите конкуренции». 

При этом из представленных истцом и администрацией Ачинского района документов (свидетельства о государственной регистрации права, договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Причулымского сельсовета), пояснений истца и администрации Ачинского района следует, что спорные объекты переданы истцу собственником - администрацией Ачинского района - с целью оказания гражданам, проживающим в 

<

...>, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; принадлежность спорных объектов на праве собственности муниципальному образованию Ачинский район Красноярского края подтверждается свидетельствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент неоднократного направления ответчику заявлений о заключении договора энергоснабжения спорные объекты коммунального хозяйства находились в аренде у истца и переданы ему по актам приема-передачи собственником с целью оказания гражданам, проживающим в 

<

...>, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Наличие данных объектов в аренде у истца послужило основанием для установления ему регулирующим органом тарифов на тепловую энергию (Приказ РЭК Красноярского края № 552-п от 15.12.2016), на питьевую воду (Приказ РЭК Красноярского края № 926-в от 22.12.2016), на водоотведение (Приказ РЭК Красноярского края № 928-в от 22.12.2016). При этом сомнение в законности владения истцом спорными объектами у РЭК Красноярского края при утверждении истцу данных тарифов не возникли.

Кроме того, факт наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям (технические условия выданы прежнему владельцу объектов, поэтому нового присоединения не требуется) и факт поставки электроэнергии на спорные объекты подтверждается материалами делами и пояснениями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на иск от 20.07.2017. 

Помимо этого, представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебных заседаниях не оспаривалось, что истцом вместе с заявлениями о заключении договора энергоснабжения направлены в его адрес все документы, необходимые для заключения такого договора; возражения ответчика сводятся только к оспариванию законности права аренды истца на спорные объекты муниципальной собственности. 

В пункте 32 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 39 Правил № 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения публичного договора энергоснабжения с потребителем только при отсутствии возможности поставить электроэнергию в связи с отсутствием технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям либо вследствие нахождения энергопринимающих устройств вне зоны его деятельности. 

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд считает обоснованным требования истца (с учетом их уточнения) о признании незаконными действия                                               ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части отказа в заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, а также о понуждении ответчика в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу направить в адрес истца проект договора энергоснабжения в отношении спорных объектов. При установлении такого оперативного срока суд исходит из того, что подключение объектов истца к электроснабжению в ситуации наступления отопительного сезона в регионе оказания коммунальных услуг истцом является социально значимым и не терпит отлагательства.  

 При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены в материалы дела доказательства отсутствия возможности поставить электроэнергию истцу вследствие отсутствия технологического присоединения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что могло бы свидетельствовать об обоснованности отказа в заключении договора энергоснабжения с истцом, исходя из Правил № 442. Ненаправление же истцом в адрес ответчика проекта договора энергоснабжения также не является основанием для отказа в его заключении, поскольку пунктом 39 Правил № 442 предусмотрено, что проект договора направляет гарантирующий поставщик в адрес потребителя по его заявке.

Довод ответчика о правомерности отказа в заключении договора энергоснабжения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципальных объектов недвижимости, а также подтверждающих получение муниципальной преференции, является необоснованным.

Исходя из системного толкования норм Закона об электроэнергетике, применительно к требованиям законодательства о конкуренции, действительно, при передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, подлежит применению порядок, предусмотренный законодательством о конкуренции. Такие объекты передаются в аренду по результатам публичных процедур (торгов) либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной помощи (преференции). Иной порядок передачи объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, свидетельствует о нарушении законодательства конкуренции.  

Вместе с тем, в ситуации необходимости заключения публичного договора энергоснабжения нарушение порядка передачи объектов муниципальной собственности не влияет на документально подтвержденный факт нахождения в аренде у истца спорного имущества и использования его по назначению, а также на то, что электроэнергия фактически потребляется именно истцом. Кроме того, такое основание для отказа в заключении договора энергоснабжения, которое заявлено ПАО «Красноярскэнергосбыт», не предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. платежными поручениями №/№ 93 от 07.04.2017, 121 от 28.04.2017. 

В связи  с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части отказа в заключении договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» в отношении следующих объектов:

- сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение: здание котельной и дымовой трубы, расположенное по адресу:

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: два нежилых здания, артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: скважина, расположенное по адресу: 

<

...>;

-сооружение в составе: нежилое здание котельной и дымовой трубы,расположенное по адресу: 

<

...>;

-   здание - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты принятия решения по настоящему делу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» проект договора энергоснабжения в отношении следующих объектов:

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение в составе: нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, расположенное по адресу: Красноярский край. 

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение: здание котельной и дымовой трубы, расположенное по адресу:

<

...>;

-   сооружение: водонапорная башня, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: два нежилых здания, артезианской скважины, расположенных по адресу: 

<

...>;

-   сооружение: скважина, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение в составе: нежилое здание котельной и дымовой трубы,расположенное по адресу: 

<

...>;

-   здание - котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 93 от 07.04.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева