Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11298/2022

г. Калининград

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОРСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАЙНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 926 510, 93 руб. задолженности, 208 464, 96 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Балтийские международные майнинговые решения» (Заказчик) и ООО «Норснаб» (Подрядчик) заключен Договор № 2021-11/01 от 10 ноября 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить собственными или привлеченными силами и в соответствии с утвержденными с Заказчиком и прилагаемым к Договору сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1), строительно-монтажные работы по строительству площадки размещения серверного оборудования, расположенного на земельном участке КН 39:03:090901:171 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. Договора,  стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется сводным расчетом ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 7 746 928,80 рублей 80 копеек с НДС.

Также,  между сторонами были заключены дополнительное соглашение №1 от 01 декабря 2021 г. к договору № 2021-11/01 от 10 ноября 2021 года на выполнение дополнительных работ на сумму 501 202,8 рублей с НДС и дополнительное соглашение №2 от 16 декабря 2021 года к договору № 2021-11/01 от 10 ноября 2021 года на сумму 1 580 488,8 руб.

Заказчик 31.12.2021г. принял работы на общую сумму 7 868 013, 60 руб. с НДС, согласно:

акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.12.2021 г (за отчетный период с 10.11.2021г. по 31.12.2021г) на сумму 5 786 322, 00 руб., в том числе НДС 964 387,00 руб.,

акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 31.12.2021 г (за отчетный период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г) на сумму 501 202,80 руб., в том числе НДС 83 533,80 руб.,

акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №3, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 31.12.2021 г (за отчетный период с 16.12.2021г. по 31.12.2021г) на сумму 1 580 488, 80 руб., в том числе НДС 263 414,80 руб.

Подписанные Акты КС-2, КС-3 были переданы сторонами друг другу в сканированном виде посредством электронного документооборота, с уговором впоследствии обменяться оригиналами документов на бумажном носителе. 

В свою очередь, проявляя добросовестность к договорным обязательствам, ООО «Норснаб» направляла ООО «Балтийские международные майнинговые решения» подписанные со своей стороны Акты КС-2, справки КС-3 на подписание с сопроводительным письмом, включающим требование об оплате оставшейся части стоимости работ, курьерской доставкой Почты России (исх.№ 467-22 от 11.03.22г.), но документы не были получены в связи с отсутствием офиса и представителей компании по юридическому адресу, указанному в Договоре: 236039, 

<

...>, этаж/офис 6/605. 

ООО «Норснаб» неоднократно проявляло попытки связаться с руководством и бухгалтерией ответчика, передать документы в адрес ООО «Балтийские международные майнинговые решения», но руководство и работники организации по телефону назначали встречи курьерам, а в последний момент отказывались от встречи по получению документов, ссылаясь на занятость и отсутствие в регионе.

ООО «Норснаб» усматривает со стороны ООО «Балтийские международные майнинговые решения» признаки недобросовестного отношения к обязательствам по Договору, уклонения от передачи подписанных актов по факту принятых работ и оплаты.

С документами по форме КС-2, КС-3 нашей компанией был предоставлены:

Счет фактура №54 от 31.12.2021 на сумму 5 786 322,00 руб. в том числе НДС 964 387,00руб., выданная к КС-2 №1, КС-3 №1 от 31.12.2021.

Счет фактура №57 от 31.12.2021 на сумму 501 202,80 руб. в том числе НДС 83 553,80руб., выданная к КС-2 №2, КС-3 №2 от 31.12.2021.

Счет фактура №58 от 31.12.2021 на сумму 1 580 488,80 руб. в том числе НДС 263 414,80руб., выданная к КС-2 №3, КС-3 №3 от 31.12.2021.

Со стороны ООО «Норснаб» надлежащим образом были исполнены все обязательства по Договору, как в части выполнения строительно-монтажных работ, так и в части соблюдения правил документооборота.

В сложившихся обстоятельствах уклонения ООО «Балтийские международные майнинговые решения» от передачи подписанных документов по форме КС-2, КС-3, в совокупности с принятием к бухгалтерскому учету счетов фактур, выданных к КС-2, КС-3, усматриваются признаки мошенничества с НДС (ст. 159 УК РФ).

В настоящее время задолженность ООО «Балтийские майнинговые решения» перед ООО «Норснаб» за принятые работы по актам КС-2, справкам по форме КС-3, принятым к бухгалтерскому учету счетам-фактурам составляет 926 510, 93 руб., в том числе НДС 154 418,33 руб.

Согласно п. 3.3.2. Договора, оставшаяся часть стоимости выполненных работ выплачивается Подрядчику в течение 7 дней с даты подписания сторонами актов КС-2, справок по форме КС-3. То есть до 18.01.2022 г. включительно, на основании документов, подписанных сторонами 31.12.2021г.

Претензия от 02.08.2022г., направленная истцом в  адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п. 9.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

На 31.08.2022г. просрочка оплаты составила 225 дней, а сумма пени 208 464, 96 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 926 510, 93 руб. задолженности, 166 771, 97 руб. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 17.01.2023г. с последующим доначислением пеней в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 18.01.2023г. и по день фактического исполнения обязательств. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании актов без замечаний по сроку и качеству. Условия Договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «БАЛТИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАЙНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 933 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАЙНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 926 510, 93 руб. задолженности, 166 771, 97 руб. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 17.01.2023г. с последующим доначислением пеней в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 18.01.2023г. и по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «БАЛТИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАЙНИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» в доход федерального бюджета 23 933 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Пахомова