Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31136/2019

23  марта 2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 марта  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   23 марта  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь»  (614025, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; конкурсный управляющий  ФИО2, адрес: 620130, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация»  (614025, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сантехпрофстрой»    (614025, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

о взыскании 64 106  руб. 37 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от  25.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь»  (далее –  ООО «Сантехдеталь», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация»  (далее – ООО «ОК Комплектация», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме  52 299  руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 03.10.2019 в сумме 11 807  руб.  04  коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 19  000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.11.2019  от истца поступили дополнительные документы.

04.12.2019  от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

Определением от  04.12.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 30.01.2020 года к участию в деле привлечено третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сантехпрофстрой».

Представители  ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены  о рассмотрении дела надлежащим образом.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на иске  настаивал в полном объеме.

Судом   исследованы  представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» были безосновательно произведены платежи на общую сумму 52 299  руб. 33 коп., что подтверждается платежным  поручением №700 от 28.10.16, №715 от 02.11.16, №764 от 15.11.16, №781 от 21.11.16.

Истец   направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, сослался на наличие правоотношений с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Сантехпрофстрой», которому был поставлен товар. Плательщиком являлся истец.

Суд предлагал ответчику, третьему лицу  представить доказательства наличия взаимоотношений ООО «Сантехпрофстрой» и ООО «Сантехдеталь», предоставить письма, на основании которых производилась оплата, а также поставка. 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание откладывалось, доказательства в материалы дела представлены не были.

Истец в судебном заседании отрицал наличие каких-либо взаимоотношений с ответчиком и третьим лицом.

В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается. 

Неосновательное обогащение в размере 52 299  руб. 33 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 03.10.2019 в сумме 11 807  руб.  04  коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.10.19, заключенный с ООО "Интегра КС" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с ответчика.

 Суду также представлена квитанция от 01.10.2019 N 88, свидетельствующая об оплате стоимости юридических услуг в размере 19 000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (3), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 19 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить .

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь»  задолженность в сумме  52 299  руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11 807  руб.  04  коп. с последующим начислением начиная с 04.10.2019 до момента фактического погашения задолженности, денежные средства в сумме 19  000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Комплектация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 564 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин