АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2757/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании 6768903руб.72коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6768903руб.72 коп. по договору аренды земельного участка №03-005083-Ю-В-4402 от 19.08.2005, в том числе 1 900166 руб.58коп. основного долга, 4 868 737 руб. 14 коп. неустойки за период с 02.10.2006 по 12.04.2022.

            Определениями суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

          Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, что 19.08.2005   УМС   (арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключили договор №03-005083-Ю-В-4402 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:030017:0028, площадью 105 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Новожилова, 35 (примерно 27м на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей), на срок с 01.01.2005 по 26.12.2005. 

Согласно п.3.1 за указанный в п.1 настоящего договора участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 4506,25 руб. в месяц. 

Истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пене по договору, поскольку оплата задолженности не произведена, направлен иск в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установил суд, стороны заключили Договор аренды земельного участка №28-Ю-23751 от 14.02.2019 срок до 05.06.2023 с момента подписания  (п.1.3 договора) на основании распорядительного акта.

Истец просит взыскать с ответчика основному долга в размере 1 900 166,58 руб.  за период с 01.04.2007 по 31.03.2022. 

В соответствии с п.3.3 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений настоящий договор. В этом случае уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений, направляемых Арендодателем. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Расчет истца за период с 01.04.2007 по 31.03.2022 в размере 1 900 166,58 руб., подтвержден материалами дела и  не оспорен ответчиком.

         Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату суммы основного долга в указанном размере. 

         Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с  02.10.2006 по 12.04.2022 в размере 4 868 737,14 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.6 при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Следовательно, с учетом заявленного истцом периода начисления  неустойки, подлежат применению, указанные нормы.

Суд, применив положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и условия договора о сроках внесения арендной платы, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 4503958,20 руб. за период с 02.10.2006 по 12.04.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

В силу п.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 1900166руб.58коп. и неустойку в сумме 4503958руб.20коп., всего 6404124руб.78коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 53782руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.