АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9387/2022

г. Киров

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 19.07.2022 № 43001/22/347256 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Маяковская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023;

Управления – ФИО5, по доверенности от 31.12.2022,

установил:

Администрация города Кирова (далее – заявитель, Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) УФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 19.07.2022 № 43001/22/347256 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61187/22/43001-ИП от 17.06.2022.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку должник в рамках дела № А28-6304/2021 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель Администрации поддерживает заявленные требования.

УФССП России по Кировской области представило отзыв на заявление с дополнением, в котором заявлены возражения относительно требований Администрации, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнением, в судебном заседании представитель Управления возражает против удовлетворения требований.

Определением от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик фирма «Маяковская» (далее – третье лицо, ООО СЗ фирма «Маяковская»). Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, мотивированного мнения по существу требований не представило, 10.08.2022 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

25.08.2022 изменено наименование УФССП России по Кировской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ранее и далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2224300176032.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области – старший судебный пристав ФИО3.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А28-6304/2021 требования ООО СЗ фирма «Маяковская» удовлетворены. Решение Администрации, изложенное в письме от 18.05.2021 №3303-19-11 об отказе в выдаче ООО СЗ фирма «Маяковская» разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лепсе в г. Кирове» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80, признано незаконным.

На Администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вынесения постановления повторно рассмотреть заявление ООО СЗ фирма «Маяковская» о выдаче разрешения на строительство от 07.05.2021 с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части постановления, и принять по нему мотивированное решение в соответствии с положениями частей 7, 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа от 08.06.2022 серии ФС № 039117430, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6304/2021, возбуждено исполнительно производство №61187/22/43001-ИП. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена должнику 20.06.2022.

13.05.2022 должник в рамках дела № А28-6304/2021 направил в арбитражный суд заявление об отсрочке исполнения судебного акта от 15.04.2022 в связи с подачей кассационной жалобы.

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 по делу № А28-6304/2021 заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 08.06.2022 по делу № А28-6304/2021 срок оставления заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта продлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 заявление Администрации об отложении исполнительных действий удовлетворено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 № 43001/22/310566 исполнительные действия по исполнительному производству № 61187/22/43001-ИП отложены на срок с 04.07.2022 по 18.07.2022 включительно.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник соответствующие требования не исполнил, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №43001-22/347256 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей и установлении нового срока исполнения до 19.08.2022.

20.07.2022 арбитражным судом принято к рассмотрению заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А28-6304/2021.

21.07.2022 Администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо об исполнении требований исполнительного листа от 08.06.2022 серии ФС № 039117430, приложив письмо от 13.07.2022 № 5575-19-11 «О рассмотрении заявления».

С целью проверки изложенных в письме обстоятельств судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес третьего лица, которое подтвердило исполнение 13.07.2022.

05.09.2022 исполнительное производство №61187/22/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что исполнение требований исполнительного документа в период отложения исполнительных действий, исключает основания для взыскания исполнительского сбора, посчитав, что постановлением от 19.07.2022 нарушены ее права и законные интересы, Администрация обратилась 29.07.2022 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа от 08.06.2022 серии ФС № 039117430, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6304/2021, возбуждено исполнительно производство №61187/22/43001-ИП. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена должнику 20.06.2022, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника от 23.06.2022 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 04.07.2022 по 18.07.2022 включительно.

В период отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в силу положений Закона № 229-ФЗ не может применять к должнику меры принудительного исполнения, однако данное обстоятельство не прерывает и не переносит течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 27.06.2022. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в пятидневный срок, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей

Довод Администрации о применении к спорной ситуации положений частей 6, 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ основан на неверном толковании Закона об исполнительном производстве.

В случае принятия судом к рассмотрению, в том числе заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке его взыскания, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения (части 6,8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования частей 6, 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, следует, что обстоятельство принятия вышеназванных заявлений к рассмотрению суда приостанавливает взыскание исполнительского сбора.

Данные положения не применимы в настоящем деле, поскольку предметом оценки суда является законность и обоснованность вынесения спорного постановления, а не взыскание исполнительского сбора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду и судебному приставу-исполнителю достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 19.07.2022 вынесено законно, обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Администрации города Кирова о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 19.07.2022 № 43001/22/347256 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61187/22/43001-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов