АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3902/2021

г. Петропавловск-Камчатский

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, ком.31, оф.49)

о взыскании 179 864 руб.10 коп., из которых 143 864 руб.10 коп. задолженности и 36 000 руб. пени за период с 26.12.2020 по 17.08.2021 по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2020 № 05/20,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.08.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом серии ДВС                 № 0176479, рег. № ю/2197 от 16.11.2001),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» (далее – ответчик) о взыскании 179 864 руб. 10 коп., из которых 143 864 руб.10 коп. задолженности и 36 000 руб. пени за период с 26.12.2020 по 17.08.2021 по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2020 № 05/20.

Определением от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 14.02.2020 № 05/20 в феврале 2020 года оказывал ответчику услуги по обеспечению стоянки (хранения) морского судна. Пояснил, что до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, несмотря на то, что приняты капитаном судна без каких-либо замечаний. Просит взыскать стоимость оказанных услуг, а также пеню за нарушение сроков оплаты услуг в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежаще.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05/20 согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с обеспечением стоянки (хранения) морского судна, используя имущество и инфраструктуру исполнителя по заявкам заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги, указанные в пункте 1.1 по тарифам, утвержденным исполнителем (приложение № 1 к договору), в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости заявленных услуг на основании выставленного счета. Оплата производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета. При этом исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуги до поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги в объеме, превысившем объем указанных в заявке услуг, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не позднее пяти рабочих дней с момента его выставления. Вместе с выставленным счетом исполнитель направляет заказчику справку-расчет (наряд), счет-фактуру, в случае оказания услуг, облагаемых НДС, и акт оказанных услуг, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов (пункт 3.3.2 договора).

После заключения договора ответчик обратился к истцу с заявкой о предоставлении причала № 9 в период с 18 часов 00 минут 14.02.2020 до 24 часов 00 минут 14.03.2020 для постановки на отстой судна «PORT MAY», наибольшая длина которого составляет 97,8 м.

На основании указанной заявки в феврале - марте 2020 года истец оказал ответчику услуги по обслуживанию указанного судна, которое было ошвартовано к причалу истца первым бортом. 

С учетом длины судна, способа постановки и тарифов на услуги, оказываемые истцом (приложение № 1 к договору), общая стоимость услуг по стоянке судна за период с 17.02.2020 (с 21 час 00 минут) по 29.02.2020 (23 часа              59 минут) рассчитана истцом в размере 143 864,1 руб., за период с 01.03.2020            (00 часов 00 минут) по 08.02.2020 (13 часов 30 минут) в размере 92 445,65 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 29.02.2020 № 35 и от 08.03.2020 № 43. Платежным поручением от 17.07.2020 № 476 ответчик произвел оплату услуг по счету от 08.03.2020 № 43 на сумму 92 445,65 руб. Задолженность по оплате услуг составила 143 864,1 руб.

В декабре 2020 года истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора, а также указал на необходимость погашения задолженности. Указанное письмо ответчиком получено, но оставлено без внимания.

12.07.2021 истец повторно направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 14.02.2020 № 05/20, который расценивается судом как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании договора от 14.02.2020 № 05/20 истец в период с 17.02.2020 (с 21 час 00 минут) по 29.02.2020 (23 часа 59 минут) оказывал ответчику услуги по подготовке причала, предоставлению места для стоянки судна «PORT MAY», а также по приемке твердых бытовых отходов в береговые емкости. В период стоянки указанное судно было ошвартовано к причалу первым бортом. Данные обстоятельства подтверждены справкой о времени стоянки у причала                 № 19/02, заявкой на приемку твердых бытовых отходов и нарядами для производства работ, подписанными капитаном судна.

Факт оказания услуг по стоянке судна и приемке твердых бытовых отходов,  способ постановки судна в спорный период ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя регулируется тарифами, утвержденными исполнителем согласно приложению № 1 к договору.

В материалах дела имеются тарифы на услуги, оказываемые истцом, в котором установлены цены на услуги по стоянке судна у причала в зависимости от длины судна и способа его постановки. При проверке расчета платы за услуги, предъявленной ко взысканию, судом установлено, что примененные в расчете расценки соответствуют тарифам.

Поскольку до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени).

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 14.02.2020 № 05/20 в добровольном порядке.

 Так, согласно пункту 4.5 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 36 000 руб. 

На вопрос суда о размере пени в судебном заседании представитель истца пояснил, что размер пени снижен истцом до суммы 36 000 руб. с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований.

При оценке размера пени судом установлено, что заявленный ко взысканию истцом размер пени не превышает размер пени, исчисленный за указанный истцом период с учетом суммы задолженности.

Ответчик контррасчет пени не представил. Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» 143 864 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек задолженности, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей пени  и 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 186 260 (сто восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 02.08.2021 № 39.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова