Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» сентября 2018 года                                                                          Дело № А49-3830/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (Бийская ул., д. 1М, Пенза г., 440058; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236856 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.11.2017 № 03/81,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее также – ООО «Теплоцентраль») о взыскании задолженности за газ, поставленный в январе 2018 года по договору поставки газа № 40-5-15430 от 30.06.2015, в сумме 236856 руб. 76 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 34) ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что объем поставленного природного газа, а следовательно, и размер задолженности перед истцом существенно меньше, заявленных истцом.

Определением от 04.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29 августа 2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 33, 47).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (в т.ч. отзыв на исковое заявление), подготовленные и представленные ответчиком после принятия иска к производству, полномочный представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 04.07.2018 и был извещен о времени и месте настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 04.07.2018 – л.д. 66).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ООО «Теплоцентраль» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-15430 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (л.д. 8-14), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.07.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Поставка газа осуществляется на объект, указанный в пункте 2.1 Договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Объем поданного-принятого газа определяется по узлу (узлам) учета газа в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и оформляется актом об объеме поданного/принятого газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3 и 4.7 Договора).

Акты об объеме поданного/принятого газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю либо отправляются по почте (п. 4.7 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Согласно пункту 5.6 Договора Покупатель производит платежи, исходя из стоимости месячного объема газа, рассчитанной как произведение месячного объема газа  и цены газа в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.07.2015 по 31.12.2017.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ продлил свое действие на тот же срок и на тех же условиях и по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего спора является действующим.

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Теплоцентраль» в январе 2018 года газ в объеме 35,447 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру № 3833 от 31.01.2018 на сумму 236856 руб. 76 коп. (л.д. 15).

Между тем в установленные Договором сроки названный счет-фактура оплачен не был, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО «Теплоцентраль» в своем отзыве указало на то, что реальный объем поставленного газа существенно ниже выставленного ко взысканию истцом ввиду несоответствия температуры поставленного газа существующей норме (15,86 °С вместо 20 °С).

В обоснование своих доводов ответчик представил копию семи страниц заполненных вручную таблиц, содержащих числовые данные, и являющихся, по утверждению ответчика, частью оперативного журнала, в котором фиксировались сведения о температуре природного газа, поставленного истцом.

Вместе с тем данные копии не содержат ни названия документа (журнала), ни названий столбцов, в которых приведены числовые данные, ни единиц измерения приведенных числовых данных, ни сведений об инструментах измерения, как и не содержат информации об объекте, на котором производились измерения.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку оригинал данного журнала ООО «Теплоцентраль» не представлен, постольку названные копии не могут служить безусловным доказательством поставки ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по Договору ресурса ненадлежащего качества и/или в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Как следует из буквального толкования п. 4.7 Договора, обязанность по ежемесячному представлению сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, возложена именно на Покупателя (т.е. на ООО «Теплоцентраль»).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора при разногласиях в определении объема поданного-принятого газа представители Поставщика и Покупателя должны провести совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения и устройств, входящих в состав узла (узлов) учета газа, действующим нормативным документам и правильности определения объема газа с составлением акта (абз. 1 п. 4.6 Договора).

При этом стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки обращается в территориальный орган Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Пензенский ЦСМ» для проведения метрологической экспертизы (п. 4.6 Договора).

Доказательства проведения представителями сторон подобной проверки, как и выставления Поставщиком к оплате ресурса в большем объеме, чем указано Покупателем, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, несмотря на предоставленное ему судом время, не представил каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, как и не представил мотивированный контррасчет заявленных исковых требований.

В то же время акт приема-передачи газа № 1-15430 от 31.01.2018 (л.д. 55) подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Согласно данному документу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Теплоцентраль» в январе 2018 года газ в объеме 35,447 тыс. куб. м, что соответствует объему, выставленному к оплате в счете-фактуре № 3833 от 31.01.2018.

Качество газа подтверждено паспортом № П-01-18-ГП (л.д. 54).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по Договору.

Доказательства оплаты поставленного ресурса (в т.ч. в неоспариваемой части) ООО «Теплоцентраль» не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности по Договору подтверждается материалами дела, факт неоплаты поставленного в январе 2018 года ресурса ответчиком по существу не оспаривается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Теплоцентраль» задолженности по Договору за январь 2018 года в размере 236856 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7737  руб. 00 коп. (платежное поручение № 2798 от 30.03.2018 – л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7737 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 236856 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7737 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Каденкова